M.E. bietet der FS aufgrund seiner "offenen" Struktur
für jeden etwas. Ich meine aber, es widerspricht sich nicht, einige Systeme besser zu simulieren und gleichzeitig dem "Sonntagsflieger" ein Spiel zu bieten.
Gerade die Vielzahl der Flugzeuge beweist dies ja. Da gibt´s die vergleichsweise einfache EW-A319 und die komplexere PSS-A319 parallel, und ohne Probleme.
Warum sollte es für MS nicht ohne großen Aufwand möglich seine, einzelne Systemkomponenten - ich komme immer wieder gerne auf Hydrauli, Elektrik, etc zurück) - realitätsnah mehrfach zu implementieren ohne den Anspruch auf simple Handhabung aufzugeben.
Wer keine drei oder vier Hydrauliksysteme haben will, wer die Beeinträchtigung der Steuerung nicht simuliert haben will, wählt ein anders AddOn oder stellt irgendwelche Regler nach links (z.B den allg. Realismusregler oder sonst was.)
Ich gebe mich nicht der Illusion hin, jemals ein "reales Cockpit" auf dem PC zu haben. Da fallen mir ad hoc mehrere Gründe ein warum ich dies gar nicht möchte.
Aber macht es Sinn, einerseits Panels zu kreieren, die viele Möglichkeiten der Fehlersimulation bieten (PMDG, PIC, RFP,....) andererseits steht oftmals der Flieger auf dem Trockenen wenn nur das linke Triebwerk ausfällt (weil häufig die Elktrik daran gekoppelt ist)?
Mal ehrlich, wie oft schaut man dem FLieger von außen beim Fliegen zu? schon immer wieder mal, ich auch, aber wird es nicht langweilig, zum zehnten mal der Streppe beim ausfahren zuzusehen oder zum hundertsten mal den Reifenqualm zu beobachten?