Marc,
>> habe ich die ohnehin lächerlich unvollständigen Arrivals und Departures festgemacht
In der Tat, was die in der Hinsicht mitliefern, sind bloss not"dürftig" konvertierte Sachen. Allerdings ist die von Lefteris entwickelte SID/STAR-"Sprache" sehr brauchbar, um sich auch komplizierte Teile (bis hin zu DME Arcs) zusammenzubauen. Da muss man halt zu Fuss jede Menge selber machen, die bei Navdata.at schon hochgeladenen sind leider im Moment nicht erreichbar. Und was der Flieger dann wegen der schon angesprochenen Bugs draus macht, steht leider auch noch auf nem anderen Blatt.
Was dein Review betrifft bin ich der falsche Adressat, ich hab's in dem Thread doch für gut befunden.
>> Aber wie groß ist wohl der Anteil der Simmer, die einen solchen Airliner wirklich realistisch nutzen wollen und können und das dann auch tun?
Das steht aber eigentlich nicht zur Debatte bei nem Review. Ein Beispiel aus meinem anderen Hobby : Wenn jemand ein Rennmotorrad testet, will ich auch nicht nur lesen, wie ein Führerscheinneuling damit zurechtkommt.
Wie auch immer, wenn PMDG in ihren Ankündigungen diesen, wenn auch kleineren Teil der Simmer anspricht (und das haben sie nicht zu knapp !!) , dann sollte das Produkt in einem Review auch dahingehend abgeklopft werden. In diesem Sinne fände ich prima, wenn du dir mit dem Hans-Peter Franzen die 737 NG (und hoffentlich auch den kommenden 330/340 von PSS) mal richtig bis ins Detail so etwa nach den Massstäben aus dem 320PIC-Test nochmal vorknoepfst.
Was mich übrigens stoert, sind eigentlich auch nicht die Bugs als solche. Wenn da mehr oder weniger kleine Teams am Werk sind, sind Bugs bei der Erwartungshaltung an Komplexität wohl unvermeidlich. Auch das kleinen Teams mal die Puste ausgeht und die evtl. releasen müssen, wäre noch halbwegs verständlich. Nur an der Aufrichtigkeit mangelt es halt. Ich meine, da wird halt irgendwie released und dann scheinheilig getan, als hätte man von den Bugs nix gewusst. Insofern ist die harte Kritik dann eben schon wieder berechtigt.
Michael
|