... mal kurz zum "Glaubenskrieg", den Executor2001 hier angesprochen hat (nur nebenbei: Wir schreiben hier meist unseren realen Namen unter die Beiträge, nur so'n netter Brauch):
Bei schnelleren (und schwereren) Flugzeugen werden die unmittelbaren(!) Effekte undeutlicher: Ziehe ich, so wird kinetische in potentielle Energie umgesetzt, Geschwindigkeit sinkt, Höhe steigt. Nun geht die kinetische Energie aber mit v Quadrat(!) - man kann also bei zunächst hohem v (Dickdüse) erheblich Höhe gewinnen, bevor sich wegen des abnehmenden Auftriebs die Sache eben doch langsam (sehr langsam) wieder einregelt. Bei langsamen Flugzeugen "kommt" der Effekt viel klarer: Der Höhengewinn aus der abnehmenden v ist klein, die Geschwindigkeitsabnahme sofort wirksam.
Was im kleinen Flugzeug wirklich frappierend deutlich ist, ist die exakte Reaktion der Vertikalgeschwindigkeit auf's Gas und die sehr genaue Einregelung der vorher eingetrimmten Geschwindigkeit nach ein paar Schwingungen.
Landen heisst bei kleinen Maschinen also wirklich: Geschwindigkeit eintrimmen und dann nur noch mit Gas den Gleitweg einstellen: Zu tief: Pulle rein (und umgekehrt). Ist sehr angenehm, kein Gehampel mit dem Knüppel, der kriegt erst wieder Arbeit beim Ausrunden (Flaren, Abfangen).
Nebenbedingung: Der Schub muss schnell genug reagieren. Das Rezept darf also selbstredend für dicke Brummer mit ihren trägen Turbinen und grosso modo doppelt so hohen Anfluggeschwindigkeiten (vierfache Energie pro Masse) modifiziert werden. Aber bis Cessna 182 reicht's bestimmt.
Viele Grüsse
Peter
@Executor2001: Da wird dich bestimmt eine exzellente (Web)Publikation zum praktischen Fliegen aus Sicht eines Physikers und Fliegers (in englisch):
http://www.av8n.com/how/ interessieren. Du hast mit Deinem Beitrag aus grundsätzlichen Überlegungen völlig Recht, die Frage ist aber: Wie ist in der Luft für den gebeutelten
Mike- oder Echo-Piloten die einfachste Umsetzung? Mit zwei Kontrollorganen "herumpröbeln" oder nur mit einem (Steigen/Sinken)...