welchen der beiden desktop environments könnt ihr empfehlen? gibt es vielleicht irgendwo im netz vergleiche o.ä.?

besonders interessant wären die unterschiede in
-geschwindigkeit/ systemanforderungen
-erweiterbarkeit/ anpassungsfähigkeit
-zukunft (eazel, kde 2.0)

unser jetziges system ist ein k6/2 450mhz und 64 mb ram -- was wäre in bezug auf diese hardware zum empfehlen?
welche windowmanager/ desktop environment kombinatioen sind sinvoll (auch für die geschwindigkeit)

vielen dank für eure hilfe

m.

Rein von dem was ich über die beiden gelesen habe und selbst am eigenen Leibe erfahren habe, folgt hier eine kurze Zusammenfassung:
Gnome ist schneller und resourcenschonender als KDE !
Von der Anpassungsfähigkeit sind beide in etwa gleich.
KDE 2.0 ist noch mehr an Windows orientiert und dadurch für Umsteiger leichter zu bedienen. Ferner gibt es dann endlich die Sanduhr = man weiß, wann der PC beschäftigt ist und wann nicht. Das hat mich immer am meisten gestört (wenn man nicht dauernd das xosview laufen lassen will).

gnome ist schneller? echt? ich habe bis jetzt genau das gegenteil gehört...

hat schon jemand eazel getestet (gnome projekt)

bn.nb

das mit gnome schneller glaub ich auch nicht

vorteil von kde:
+ mehr verfügbare applikationen
+ stabiler

Ich persönlich ziehe KDE bei weitem vor.
Es gibt für KDE integrierte Entwicklungsumgebungen, die das Programmieren von eigenen App's sehr einfach machen (sowie Visual C++ für Windows in etwa), deswegen ist die Zahl an voll funktionsfähigen Programmen für KDE auch so groß.
Ein K6 450 Mhz mit 64 MB Ram sollte eigenltich voll ausreichen.
Als Ressourcenschonende Alternative kann ich iceWM als Windowmanager empfehlen.

Hallo!

Mittlerweile ist die Menge an Applikationen bei beiden (relativ) gleich, der Glaubensstreit von wegen GPL bei QT für KDE beendet und eigentlich nur eine Frage des Geschmacks, welche Art Grafik einem mehr gefällt!

Ich nutze bei meinem SuSe 7.0 zwar mehr den GNome, habe aber auch KDE "ready to go"

Ciao,
Steve