Linux vs Windows
 

Tja, Linux vs Windows, da ist schon viel geschrieben worden aber nicht viel aussagekräftiges.
Was beide gemeinsam haben: Beides sind mehr oder weniger Betriebssysteme und mehr oder weniger für bestimmte Zwecke einsetzbar.
Manche behaupten, Linux sei als Desktopsystem nicht zu brauchen, andere behaupten genau das Gegenteil sei der Fall. Ich behaupte, kommt immer darauf an was man möchte.
Beide Betriebssysteme mögen Ihre Vorteile haben.
Aber ist ein Betriebssystem mehr? Kann da mehr dahinterstecken?
Etwa: Interessiert mich auch die Philosophie dahinter, die Firmenpolitik von Microsoft etwa?
Ist Open Source wirklich so schlecht, wie manche behaupten?
Ist Linux wirklich so schwer zu verstehen wie manche sagen?
Hmmm....
Bevor man sagt, das eine ist besser als das andere, sollte man selbst mal darüber nachdenken und nicht nur ein Betriebssystem sehen, sondern Linux und Windows in seiner Gesamtheit.
Wenn, nicht auch gut :-)

Übrigens: Hier werden sicher viele Windowsuser reinsehen. Linux ist der Kernel und nichts anderes. Nicht die Software die allen Distributionen beiliegt, nicht der Desktop, der nach der Installation zu sehen ist, auch nicht die Kommandozeile. Im Sprachgebrauch hat sich aber all das als Linux durchgesetzt.

grüße Helmut

linux is for all
mac is for working
windows is for solitär

PS: Sorry für meine philosophische Betrachtungsweise...

Hat eh ein jeder seine Einstellung dazu.

Hab mich auch mal ne Zeit mit Linux rumgespielt, so schwer is es ja net, wenn man sich ein wenig reinhängt, aber für mich is es halt trotz allem nur Spielzeug, da kann ich auch nix für. ...

was soll dieser Thread bewirken?

pong

Genau das ging mir beim Lesen auch durch den Kopf...

ist doch brainfucking analog amd vs intel oder spiegelei vs ham and eggs.

Für mich klingt das nach Feng Shui...

naja, die einen spielen halt gern mit ihrer playmobilburg,
und die andern LEGO :D:cool:

zu welchen gehörstn DU?

.

Ich habe Suse Linux 8.1Prof. auf meinem Rechner, verwender aber auch Windows98 SE
und Windows XP Prof.

es reduziert sich immer wieder auf ein entscheidend wichtiges detail:
bei linux gibt es beliebig viele environments, die man im laufenden betrieb vollkommen unabhängig voneinander warten kann. daher ist z.b. auch die umstellung einer produktionsumgebung im laufenden betrieb möglich. ich installiere die neue version in ein neues home. ich kann alles direkt in der produktionsumgebung testen. und erst im allerletzten moment switche ich das login für die benutzer um.

solange das so bleibt, wird linux immer ein professionelles os bleiben, und windows immer ein spielzeug. das ist im serverbetrieb ein enormer vorteil, aber auch auf dem desktop nicht schlecht.

auf dem desktop wirkt sich das so aus: jeder braucht eigentlich immer mindestens 2 windows pcs. einen zum testen und einen zum arbeiten. denn was passiert, wenn ich irgendwas neu installieren will ?

auf linux wäre das wurscht, weil da mache ich ein neues home für die neue software-version und in der zwischenzeit arbeite ich mit der alten version weiter. auf windows reicht eine falsche cd und der ofen ist aus.

sicher kann man auch mit windows zurechtkommen, aber es hat im professionellen einsatz doch einige sehr schwerwiegende nachteile. die werden mit aktuellen windows-versionen zwar immer mehr versteckt, aber das sind nur symptom- und keine ursachenbekämpfungen.

Dies ist ein typischer flame-thread... jeder hat halt seine eigene Meinung zum Betriebssystem zu Frauen zum Essen... und versucht diese durchzusetzen. Man sollte auch die Meinung "des anderen Lagers" verstehen und respektieren. Jedes OS hat seine Vor- und auch Nachteile und es sollte je nach geplantem Einsatz abgewogen werden, welches OS man einsetzt.

mfg