FS200X?
 

Tach zusammen!

Der FS2004 steht uns ja quasi unmittelbar bevor und nun hätte ich die Frage was kann man an einem Flusi denn noch alles ändern?Jetzt kommt mir bitte keiner mit "ich will das ein Männchen mein Flugzeug betankt".
Ich meine schon so von den Flugzeugen und der Szenerie?Ich meine wir dürften doch selbst im FS2012 nicht damit rechnen das EDDL beispielsweise eine Qualität aufweisen kann wie sie in KLAX vorhanden ist oder was meint ihr dazu?

Gruss Malte

Moin Malte! :hallo:

Ich glaube, MS wird stets das Grundgerüst ein bißchen verbesserm aber niemals sooo ins Detail gehen. Das wird immer Aufgabe der Add-on Designer bleiben. Hauptsache, sie haben rechtzeitig Einblick in die Dateistruktur.
Mal ehrlich, bei mir ist doch fast nix vom Original übrig - Bäume, Häuser, Wasser, Wolken, Sonne, Mond, Regen, Lichter, Mesh, Texturen - alles Ergänzungen aus dem Web. Dazu viele Airports und natürlich benutze ich auch kein Default-Aircraft, außer für die Startsituation :D !

Na, wir werden es erleben; hoffentlich geht nicht zu viel Energie in ATC. Da werden sie NIE die Nuancen eines jeden Landes so abdecken, wie es online möglich ist.

Just my 2 Cent

Ciao Marco EDDF

Hattest Du dieses Thema nicht schon mal angefangen?
 

gestartet von jeanpaulgaultier

http://www.wcm.at/vb2/showthread.php?threadid=55975

Ja, ja, ich weiß , daß Malte zu faul zum suchen bist, aber es gibt auch schon zig Themen hierzu unter Meinung, Tratsch, sonstiges.

Hallo Carsten!

Dann entschuldige bitte aber ich verstehe nicht wie viele von euch echt Threads recherchieren die schon Uhlenalt sind.Trotzdem danke auf den Verweis!

Gruss und gute nacht

Malte

Meine bescheidene Meinung als - fast noch - Anfänger
 

Prinzipiell fände ich es besser wenn MS statt eines NEUEN FS besser ein Update auf die bestehende Version anbieten würde. Im Sinne einer Weiterentwicklung.

Was würde z.B. mit P A I, S-combo, u.s.w. ?
Die fleißigen Freeware Entwickler müßten dann wohl wieder neu beginnen. Wieder müßten Flugzeuge, Scenerien auf den dann neuen Standart "umgebastelt" werden. Nicht so toll :mad: !!
Ich fand es schon Sch***e das ich FS Traffic nicht weiter nutzen konnte. Schließlich hat das auch Geld gekostet.

Ansonsten fände ich folgendes gut:

1. Stufenweise Steiganweisung durch ATC. Welcher Flieger startet schon von 0 auf 33000 Fuß in einem Zug durch ?

2. Ein Tool das es mir ermöglicht die Flieger zu beladen, oder auch mal leer zu fliegen, sprich, eines das den unterschied zwischen vollbesetzter, und z.b. halb-besetzter Maschine in bezug auf Steigleistung, Verbrauch, u.s.w. umsetzt.

Gruß, Rückwärtsflieger

Eine Programmierung,
 

die weniger den Prozessor, und etwas mehr die Grafikkarte ausreizt, das wäre für ich eine wesentliche Verbesserung. Denn jeder FS benötigt ja fast eine neue Hardware! Ob dieser Spagat zu schaffen ist, weiss ich nicht, dass er nicht versucht wird, das weiss ich!:)

Hallo,

also da gebe ich Citizen vollkommen recht.

Bevor noch irgendein Schnickschnack hinzugefügt wird,
ist das wichtigste das der Flusi Prozessorfreundlicher
gemacht wird.

Das was wir alle gerne an Verbesserungen hätten ( mit
Ausnahme des ATC und den Wolkentexturen ) wird vorläufig
glaub ich sowieso nix.

Ciao+
Martin

Die Effekte und die Wolken vom CFS 3 und ca 20 Frames pro Sekunde mehr ;) dann passt das schon

Ceterum censeo...
 

Bessere Flugeigenschaften der Standard-Modelle und "saubere" Tools zur Beeinflussung der Flugeigenschaften durch den User - in Begriffen, die auch ein "normaler" Aerodynamiker benutzen wuerde. (Also: Durchforstung und Saeuberung des Chaos in der airfile).

Bessere Simulation der Atmosphaere (Thermik, gelaendebedingte Luftstroemungen, saubere Abhaengigkeiten von Druck, Temperatur und Feuchtigkeit (warum muss der USER Wolken eingeben? Die sind ja FOLGE der oben genannten Parameter...).

Das waer's eigentlich schon. Ich mach' mir allerdings keine realistische Hoffnungen :D

Viele Gruesse
Peter

P.S. Zu den Flugeigenschaften: Nicht nur die Standardmodelle sind fragwuerdig: Ich behaupte mal ueber den dicken Daumen, dass 80 bis 90 Prozent der Freeware-Modelle nichts taugen und dass auch eine erkleckliche Anzahl von Payware-Modellen in Teilen erhebliche Kompromisse mit der Flugphysik eingeht.

@Peterle

Dann wäre das ja ein Wettersimulator!

:D :D :D

(Aber im Ernst, ich würd's mir auch wünschen.)