Ist Linux langsamer als Windows oder installiere ich falsch?
 

Hallo Leute!
Seit einiger Zeit beschäftige ich mich mit Linux und es gefällt mir sehr gut...nur, ähh, irgendwie kommt mir Linux immer etwas langsamer vor als die MS-Produkte...:rolleyes:

Habe auf meinem alten 233er MMX mit Linux begonnen und neben Win 98 auch Mandrake 8.2 installiert. Hier liefen weder KDE noch Gnome mit brauchbarer Geschwindigkeit. Gut werdet ihr sagen, das ist ein alter Rechner, nimm halt einen schlankeren Windowsmanager wie iceWM oder so! Habe ich dann eine Zeit lang auch gemacht aber mhh, unter Win 98 hab ich eine CD gebrannt (SCSI-Brenner), nebenbei gesurft und konnte immer noch problemlos mit Autocad arbeiten... Kurz gesagt, eigentlich war der Rechner für meine Anwendungen immer noch relativ brauchbar...

...egal, dann der neue Rechner, ein XP1600er (siehe Profil)...hier wurde neben Win98 auch RH 7.3 installiert und da laufen KDE und Gnome natürlich gleich viel besser...aber auch Win98 ist hier schneller als auf der alten Kiste...

....zuletzt das Notebook (Presario 716EA)...hier wurde neben WinXP das neue RH-Beta 7.4 installiert. Bin davon sehr begeistert, endlich ist Schluss mit den pixeligen Standart-Fonts der Vergangenheit...aber das resourcenfressende WinXP ist hier auch gefühlsmäßig schon spürbar schneller...

Nur damit wir uns richtig verstehen, dieses Posting soll keine der unzähligen Diskussionen ob Win oder Linux besser ist entfachen! Mich würde es einfach interessieren wie ihr Linux geschwindigkeitsmäßig empfindet. Ich meine auch nicht systembedingte Unterschiede, wie das Öffnen von Programmen oder so, sondern ganz normale Operationen die jeder tagtäglich am PC erledigt.
Irgendwie fühlt sich bei mir Linux immer etwas zäher an, ist das bei euch auch so oder bin ich nur unfähig Linux richtig zu installieren? :confused:

Gruß
santi

kde frisst schon einiges an resourcen, jedoch gnome sollte auch auf dem 266 (hab selbst einen 200 ppro mit nur 64mb) "schnell" genug laufen. nur wie hast du verglichen win[xy]<>linux :confused: in welchem bezug meinst du "langsamer/schneller" :(

hmm
ich glaub es kommt zusätzlich dazu, dass im windows ein paar programme, zb der explorer, sozusagen startvorteil durch seine integration ins OS haben.

mit nautilus oder konqueror schaut das ganze anders aus, die brauchen dann zb länger zum starten

vielleicht hast du für dich unnötige prozesse wie zum beispiel einen sql oder apache server im hintergrund laufen. schau dir das mal an und bereinige es gegebenenfalls.

Hi Leute,
Danke für eure Beiträge!
Ja ich meinte immer im Vergleich zu der am jeweiligen System installierten Windowsversion.

Das mit der Integration von Programmen im Betriebssystem war mir klar, darum schrieb ich ja das ich nicht den Programmstart meinte (obwohl ich es natürlich da auch gerne schneller hätte – zB. Word oder Excel sind bei mir auf Mouseklick in ca. 1 sec. einsatzbereit, bei Kword oder Open Office dauert es schon ein bisl länger...)

Das ich zu viele unnötige Prozesse laufen habe glaube ich eher nicht und wenn ich bei 3 verschiedenen Systemen und Distributionen jedesmal versehentlich einen Apache Server installiere höre ich mit dem PC auf und kauf mir einen Gameboy :D

Gruß
santi

Yep und einen MTA vielleicht noch einen POP3, ein wenig LDAP..
...finde aber auch das KDE/Gnome langsamer als WIN ist.

Sloter

Hi Sloter,
auch Du Brutus? ;)
Beruhigend zu wissen das man nicht alleine ist!

Ich habe den Thread falsch betitelt, eigentlich müßte er heißen "Ist KDE/Gnome langsamer als Win?"

Gruß
santi

du kannst auch ned eine aktuelle distri die vom desktop her auf w2k/xp level ist mit win98 vergleichen ;)

Gegenüber XP ist es auch langsamer, zumindestens beim Starten von Programme.

Sloter

Ps: Server-Linux, Workstation-Windows :hehe:

Mit ist aufgefallen das gerade KDE/GNOME nicht sonderlich bescheiden mit den Hauptspeicher umgehen. Auf meinen Notebook (128MB Ram) ist die SWAP Partition öfter im Einsatz.