Hat das jemand gesehn?
 

...vorhin in ORF2, "Österreich Heute".
Da war grad ein Bericht (finde leider nix korrspondierendes im Internet darüber), da hat vor 2jahren oder so ein Aklohol-Lenker mit 4 Promille (!!!!) einen Unfall verursacht mit 2 Schwerverletzten und einem Toten.
Heute (oder diese Woche) das Urteil: 9 Monate, davon 2 Bedingt.

WHAT THE FUCK?? :mad: :mad: :mad:
Kann mir jemanden sowas erklären:mad: :mad:
Was ist das für eine scheiss Rechtssprechung? Solche leute ghörn mindestens 10-20 Jahre eingsperrt, die merken ja ned amal was sie anrichten. Tut mir leid wenn ich ein sensibles Thema ins Formum bring mit einer vielleicht radikalen Meinung, aber sowas regt mich dass kann ich nicht in Worte fassen.
Der Arsch bringt im Vollrausch an Menschen um und kommt mit sowas davon? Das kanns ja ned geben oder?

Was meint ihr dazu?

so wie es aussieht zählen materielle dinge mehr...

wenn ein kinderschänder nach 2 monaten wieder frei ist?
wenn eine mutter die ihr kind bügelt eine bedingte ausfasst und ihr nicht mal das sorgerecht entzogen wird, was erwartest du dir dann noch?

andererseits 6 monate fest für wiederholten ladendiebstahl mit 7000.- gesamtschaden...

ja... ähem
sag ma 17 jahre, 8 monate und 4 tage

edit: so lang braucht er, bis er wieder clean is http://members.chello.at/xattax/wcm_hehe_grins.gif

und den führereschein kriegt er wahrscheinlich gleich mit seinen entlassungspapieren mit

artikel dazu:
http://ooe.orf.at/oesterreich.orf?re...el=4&id=211891

danke f.d. Bericht.
Jaja, das arme Opfer, seine Probleme rechtfertigen natürlich die (nicht vorhandene) Stafe.

das urteil ist wie vieles in diesem land ein scherz. immer und immer wieder werden die ach so armen täter als bedauernswerte geschöpfe dargestellt. das solche a****lö**** aber unser aller leben gefährten und das nur aus dem grund weil sie ihr leben nicht auf die reihe bekommen will und kann ich nicht akzeptieren. das urteil ist aus dem grund bedauerlich weil es überhaupt nichts bringt weder den opfern noch zb. den kindern des täters oder der allgemeinheit. mit so einem urteil entstehen nur immenso kosten für die allgemeinheit. gefängniskosten, nachher notstand bzw. arbeitslosigkeitskosten, ziemlich sicher mietzinsbeihilfe ect.

ein gerechtes und logisches urteil wäre meines erachtens nach eine sofortige einweisung für 6 wochen in eine entzugsklinik samt psychologischer betreuung und eine 2 jährige 16 stündige zwangsverpflichtung als mitarbeiter ( vergleichbar der tätigkeit eines zivis nur eben samstag,sonntags oder nach der arbeit ) in einem unfallkrankenhaus. sollte er sich dem widersetzen oder auch nur einmal unentschuldig fernbleiben würde eine 5 jährige haftstrafe aufleben. - führerschein gibts natürlich lebenslang nicht mehr -

den vorteil darin sehe ich das der täter in seinem gewohnten umfeld - familie - kinder - arbeit ect. bleiben könnte und durch das beibehalten seiner arbeit ect. er auch der allgemeine kosten ersparen würde. eine ordentliche finanzielle wiedergutmachung wäre dann auch machbar - nicht schwerverletzte mit 1ooo euro abspeisen - die sie in diesem speziellen fall wahrscheintlich so und so nie sehen werden. in diesem fall wäre das urteil natürlich nur bedingt anwendbar da sich der täter augenscheintlich ja eh schon auf einer der untersten sprossen der lebensleiter befindet. trotzdem finde ich gefängnis und basta für nicht zielführend.

Schliesse mich dir ganz an, nur bevor er 2 Monate bekommt, dann lieber ein paar Jahre.
Denn so eine "Reform" wie du es vorschlägst wäre zwar wünschenswert und zielführend, nur wird sich dass in den nächsten 20 Jahren in A ned durchsetzen. Aber solche Strafen wie sie jetzt sind, sind ein Witz.

Ich zahl lieber als Steuerzahler seine Haftstrafe als dass ich den nochmal Autofahren lass.

vorallem das dieses arschloch nur wegen fahlässiger tötung und nicht wegen mordes geklagt wurde (mord weil wenn man sich 4 1/000 ansauft, und dann ins auto steigt, dann ist das absicht und nicht unabsichtlich)

ich frage mich nur wie der richter urteilen würde, wenn die toten und/oder verletzten seine frau und seine kinder wären...

ja, so wird auch das urteil meist begründet... der arme kerl war ja aufgrund seiner alkoholisierung nicht zurechnungsfähig...