TFT Response Time
 

Was meint ihr dazu wenn Phillips für den 170B2M eine Ansprechzeit von 40ms angeben und EIZO für den L565 "Rise Time: 15 ms, Fall Time: 15 ms" sind das dann zum Vergleich zu Phillips eigentlich 30ms oder wären es beim Phillips zum Vergleich zu EIZO "Rise 40/Fall 40" ?

Frage auch deshalb weil ich den Phillips günstig als Vorführer bekommen würde und den EIZO günstig als Neugerät.

Hat wer von euch einen solchen Phillips - wie gut oder schlecht ist er denn?

D_T

kürzere zeit is besser, wenn du spielen willst zumindest...

1. siehe valo

2. sind sicher beim Eizo 30ms zu rechnen ( TFT´2 mit 15 ms response time gibts glaub ich noch keine). Hab neulich einen Spiele-Test mit TFT´s gelesen, da hatten die besten 25ms, was zum spielen reichen soll wenn mann kein fps-narrischer ist:)

nehme an das das so funktioniert: Wenn neuer Pixel dargestellt werden soll, braucht das alte Signal 15ms zu erlöschen (fall time) und danach das neue Signal 15 ms zum erreichen des Pegels (rise time) =30ms bis der neue Pixel richtig dargestellt wird (response time).
Bitte steinigt mich jetzt nicht wenn die Erklärung nicht passt;)

soweit ich weiss ist es die zeit die ein schwarzer pixel brauch um zu einem weissen zu werden und deshalb hat der Geri schon recht.
Wenn nur eine Response Zeit angegeben ist dann ist das rise+fall.

Danke:D

Rise and fall wird nicht addiert. Wenn ein schwarzer pixel (rot-aus, grün-aus, blau-aus) auf weiss (alle an) wechselt ist nur rise wichtig, umgekehrt nur fall. Es kommt mir allerding eigenartig vor dass beim eizo rise und fall gleich sind, rise sollte immer schneller als fall sein weil ein weisses pixel noch ein bisschen nachglüht.