Unterschied Engagement IBM / M$
 

Hallo!

Ich weiss nicht ob es Sinn macht, es PeeCee zu erklären, aber wenn er im WCM 172 meint daß es keinen Unterschied macht ob man IBM Geld für Software gibt oder M$ (im Zusammenhang mit GNU/Linux), so scheint er die fundamentalen Eigenschaften von freier Software in der Diktio von www.gnu.org nicht verstanden zu haben:

Jede Software, die IBM erstellt und dann unter einer freien Lizenz veröffentlicht kommt ALLEN zugute, die Software von M$ nur diesen und den teuer zahlenden Käufern, die nochdazu fast keine Rechte über das Produkt haben. Siehe Link:

http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html

Und den Unterschied zwischen Freibier und Meinungsfreiheit im Zusammenhang mit "Free Software" muss ich ja nicht extra aufführen?

http://www.gnu.org/philosophy/selling.html


Könnte der FUD bitte ein Ende haben? Danke!

Vielleicht ein Blick darauf mal ganz hilfreich:

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html



Ciao,

Steve

Interessant ist in diesem Zusammenhang auch die Original-Presseasusendung. in der NIRGENDS von IBM-Software die Rede ist.

Meinem Verständnis nach geht das Geld an IBM nicht für SW, sondern für Dienstleistungen - was einen gewaltigen Unterschied macht, weil als Dienstleister sind sie nicht schlecht. Nur SW sollten sie nicht selber machen und verkaufen. ;)

@lotussteve
Ja, kommt mir auch manchmal übertrieben negativ vor, die Peecee-Kolumne.

Frage: Was ist eigentlich ein FUD ?

FUD
(Spreading) Fear, Uncertainty, and Disinformation
= (sich ausbreitende) Furcht, Angst und Desinformation
Fear, Uncertainty, and Doubt
= Angst, Unsicherheit und Zweifel
http://www.rhusmann.de/kuerzel/kuer0ecm.htm

powered by google ;)

Hallo!

Genau, ist einfach wenn man Sachen behauptet um beim Uninformierten ein negatives Gefühl einer Sache oder Person gegenüber zu erzeugen.

Eine gute Definition hält das Jargonfile von ESR bereit:

http://www.tuxedo.org/~esr/jargon/html/entry/FUD.html


STOP THE FUD!


Ciao,

Steve

ist zwar recht nett die erklärung - leider gefällt mir die sprache, die sie sonst erklären nicht allzu gut ;)

ich sag nur: FMH ;)

Hallo!

Da sowieso alles

FUBAR

ist, ist eigentlich

SNAFU

oder?

:hehe:


Ciao,

Steve
der trotz dieses Humors an seiner Kritik festhält. Informieren, dann schreiben.

Sturm im Wasserglas
 

Hi, Alle!

Einen PeeCee kann man nicht leicht überzeugen. Wenn wer noch in der guten alten Holerithzeit Sphagetti-Stecken gelernt hat, sich dann mit Assambler, Basic und DBase sein Brot verdient hat, EDV-Dynonaurier, Minicomputer, die ersten Micros und MS von Anfang an miterlebte, als Brancheninsider - was kann der, punkto Vergangenheit, denn noch lernen?

Wer weiß denn, dass Unix, "das Original" ein Subset von Multix war und das erste OS für einen "persönlichen Computer"? Nein, kein PC, es war eine PDP11!!! Und Linux nicht mehr ist, als ein neuer Dialekt? Und das Gerede um freie Software. Geschäft machen damit auch nur die "professionellen", wenn überhaupt. Und ich meine (von Meinung)halt, dass sich der Aufwand um Linux nicht lohnt. Und schon gar nicht jede Art von Aufregung. Aber - lassen wir uns alle überraschen.

Und - WGEN ist eine Meinungskolummne, oder?
Darf ich um Meinungsfreiheit ersuchen?

Danke.

Re: Sturm im Wasserglas
 

blahblah, auch bei der berichterstattung über den m$-prozess ist ganz klar eine pro-m$ propaganda im gange. schreibt zwar wer anderer, aber bitte...

Re: Sturm im Wasserglas
 

Hallo PeeCee!

ad 1.) Das will keiner. Du verdrehst Fakten, das ist mein Kritikpunkt.

ad 2.) Doch, wissen wir.

ad 3.) GNU/Linux ist zwar POSIX-kompatibel, wurde aber von Grund neu geschrieben. Und wie das Akronym so schön sagt "GNU`s not UNIX".

ad 4.) Dir scheint der Paradigmawechsel im Schaffungsprozess von Software zu entgehen. Mag sein daß du viel Erfahrung hast, aber hier übersiehst du einiges.
Es ist schön wenn du mir deinen sicherlich reichhaltigen Erfahrungsschatz aufzählst, aber haben wir so ein "dicksizing" not?

Es verdienen nicht nur die grossen gut, wie z.B. die Firmen für Sendmail,MySQL usw... zeigen.

Darum geht es aber in erster Instanz gar nicht. Es geht um die Wahrung der Rechte, die man als Benutzer eines Programmes zu haben hat.

ad 5.) Freiheit lohnt jeden Aufwand.

Die Freiheit auch in Jahren noch auf offene Schnittstellen und Dateiformate zugreifen zu können.

Die Freiheit Software maximal auf die eigenen Bedürfnisse an(zu)passen (zu lassen).

Die Freiheit sich den Support für ein Produkt auf Basis des besten, sprich kompetentesten Anbieters aussuchen zu können, nicht gezwungen zu sein den zu nehmen der es mit Lizenzen schützt.

Die Freiheit auf einen Pool aus Programmieren zurückgreifen zu können, die im Peerreview für eine Sicherheit in den Programmen sorgen, die aufwandtechnisch für eine closed source-Firma nicht möglich wäre....siehe 24h bis zum Stopfen der Apachesicherheitslücke....

usw...usf....ad nauseam....

ad 6.) Deine Meinungsfreiheit stellt niemand in Frage, es geht darum daß du Fakten schlichtweg falsch wiedergibst, was ein anderes Bild beim Leser erzeugt. Das hat mit Meinung nichts zu tun.

Wenn du schreibst "ich finde, daß...." ok, aber du schreibst "es ist so und so.." und gibst falsche Tatsachen wieder. Der Himmel ist nicht grün und die Wiese blau nur weil du es als deine Meinung ansiehst.....


Danke auch,

Ciao,

Steve