WCM Forum

WCM Forum (http://www.wcm.at/forum/index.php)
-   Hardware-Beratung & Erfahrungen (http://www.wcm.at/forum/forumdisplay.php?f=53)
-   -   NTFS oder FAT32 wenns um performance geht? (http://www.wcm.at/forum/showthread.php?t=53352)

Steve P. 15.04.2002 19:38

NTFS oder FAT32 wenns um performance geht?
 
welche vorteile hat das eine und das andere system?

wie soll ich unter xp formatieren?

auma 15.04.2002 19:56

FAT32 ist unbedeutend schneller, dafür ist NTFS sicherer.
Ich habe es auf NTFS!

maXTC 15.04.2002 19:59

ich verwende auch NTFS, meiner meinung nach die bessere wahl.

geschwindigkeitsunterschied habe ich keinen bemerkt als ich von fat32 auf ntfs umgestiegen bin.

pc.net 15.04.2002 20:05

lt. einer messung in der aktuellen c't (ausgabe 8/2002, platten-karussell, seite 195) gibts im arbeitsbetrieb keinen effektiven unterschied.

[qoute]... die aufzeichnung fand unter windows xp auf einer ntfs-formatierten partition statt. fat32 stellte sich übrigens unter diesen gesichtspunkten nicht als schneller, nur als anders heraus - mal etwas schneller als ntfs, mal langsamer. das dürfte hauptsächlich am windows-cache liegen, der alle zugriffe zu ziemlich ähnlichen mustern zusammenfasst. rein unter geschwindigkeitsaspekten scheint es daher ziemlich gleichgültig, welches dateisystem man seinem windows spendiert. ...[/quote]

gruß
pc.net

Oli 17.04.2002 08:26

Ich würde NTFS verwenden, jedoch die Auslagerungsdatei auf eine FAT(16)-Partition legen, die ist für die Swap am schnellsten.

Ciao Oliver

Eiersebner 17.04.2002 09:36

Ich habe zur zeit eine NTFS und 2Fat32 Patitionen auf meinen Rechner.
Würde mich bei WinXp sicher für NTFS entscheiden weil Xp schon voll und ganz für NTFS entwickelt wurde.Und daher sicher auf NTFS schneller und zuverläßlicher läuft.Denk aber daran das du von einer FAT Partition keine NTFS Partition siehst!Von einer NTFS aber eine FAT siehst.Wenn zu mehrere Patitionen hast.

ChristianReiner 17.04.2002 11:13

jedenfalls NTFS (sicherer, praktischer da Fat32 keine Dateien > 4GB)
Auslagerungsdatei auf Ram-Disk

Gegenüberstelltung siehe : http://www.microsoft.com/windows2000..._and_FAT32.htm

maxlarini 17.04.2002 12:46

NTFS
 
NTFS ist im Vergleich eher langsamer aber sicherer...
Ich würde NTFS5 nehmen, da gibts auch keine Größeneinschränkung im Gegensatz zu FAT32.

lg MaxLarini

exacta 17.04.2002 13:46

ntfs + clustergrösse raufdrehen beim formatieren

mfG,
exacta

auma 17.04.2002 19:29

@ChristianReiner
Kennst bzw. Hast du ein Programm das eine RamDisk unter WXP machen kann?
Wenn ja welches?
Ich suche schon die ganze Zeit vergeblich nach einem Programm.


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 02:33 Uhr.

Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag