An r_woersdoerfer über den PS 747-400
 

Hi Ich habe gelesen das du denn PS B 747-400 verkaufen willst.
Ich wäre intressiert doch ich habe noch ein frage zur der aussensicht
des Simulatros. Ob man das Sichtfenster vergrössern kann?

Ich hatte mal gelesen das im Simulator alle Internationalen flughäfen + 2000 oder 2500 weitern klein flughäfen vorhanden sind mit Taxiways und linen bzw mit taxiway Kennzeichnungen bishin zur parkpositionen und gates. Meine frage ist wie weit stimmt das alles?

Re: An r_woersdoerfer über den PS 747-400
 

Hi,

ich bin zwar nicht Ralf, aber vielleicht kann ich trotzedem weiterhelfen. ;)

> Ich habe gelesen das du denn PS B 747-400 verkaufen willst.

Wenn ich nicht irre, dann will der PS1.3 (also den "Aerowinx Precision Simulator") verkaufen. PS B 747-400 klingt ein bisschen sehr nach PSS747-400 für FS2000. Nur das keine Mißverständnisse bzgl. dem, was ich unten noch schreibe aufkommen: ich meine den PS1 von Aerowinx.

> Ich wäre intressiert doch ich habe noch ein frage zur der
> aussensicht des Simulatros. Ob man das Sichtfenster vergrössern
> kann?

Nein. PS1 ist ein Instrumentflug-Verfahrentrainer, die Außenansicht ist nur zweitrangig. Prinzipiell kann man das angezeigt Panel nicht verändern, sprich vergrößern, woanders hinziehen, oder sogar ein- und ausschalten.
Es gibt allerdings ein kleines Programm, welches die obere Hälfte des Bildschirm doppelt so groß darstellt. Dafür wird allerdings die untere Hälfte des Bildschirms abgeschnitten.
Viele Nutzer des PS1, die zwei Computer besitzen, nutzen den FS2000 auf dem ersten und den PS1 auf dem zweiten Computer. Mit Hilfe von ein paar kleinen Programmen läßt sich der FS2000 mit dem PS1 verbinden und sozusagen als Grafik-Sklave des PS1 mißbrauchen. Damit stellt der FS2000 in groß das dar, was man im kleinen PS1-Fenster sieht. Natürlich in 32bit, mit Texturen, Beleuchtung, Taxyways, dynamische Szenerie, VATSIM-Traffic und so weiter - halt alles, was der FS2000 so kann...

> Ich hatte mal gelesen das im Simulator alle Internationalen
> flughäfen + 2000 oder 2500 weitern klein flughäfen vorhanden sind

Sagen wir mal - alle großen und wichtig Flughäfen. Manch kleinerer Regionalflughafen (auch wenn er internationalen Verkehr hat) fehlt. Man kann allerdings viele Airports nachträglich hinzufügen. Ich habe ein Update veröffentlicht, das die meisten deutschen Regionalflughäfen hinzufügt.

Insgesamt dürften es wohl 1500 Flughäfen sein...

> mit Taxiways und linen bzw mit taxiway Kennzeichnungen bishin zur
> parkpositionen und gates. Meine frage ist wie weit stimmt das alles?

Die klassische Antwort lautet: im Prinzip ja. Allerdings: PS1 kennt KEINE, wiederhole KEINE Taxyways! Es ist ja ein FLUGsimulator! Die Aussage ist insoweit richtig, als daß es zu jeder Runway einen Art Taxyway parallel zur Runway gibt, dargestellt durch blaue Markierungslichter. Mit der Realität hat das allerdings nichts zu tun.
Es gibt jedoch wieder ein nette kleines Freeware-Add-On von Ivan Ngeow, welches die Darstellung von Taxyways IM PS1 ermöglicht. Und natürlich kann man auch wieder den FS2000 auf einem zweiten Rechner für die Darstellung von photorealen Taxyways nutzen.

Ich hoffe, ich konnte ein bisschen weiterhelfen.

Gruß,

Markus

Hallo Markus,

da wir gerade beim Ps1 und FS2000 sind, hätte ich da auch noch mal eine Frage, was die Genauigkeit angeht.
Ich bin seit kurzem auch stolzer Besitzer des PS1 und sehr begeistert.

Nur würde ich in naher Zukunft auch gern den FS2000 oder ( falls möglich ) auch den FS2002 als "Grafikslave" nutzen.

Stimmen denn eigentlich die Landebahnen der Flughäfen exakt mit denen des FS überein ? D.h. wenn ich im Anflug auf die 25R in Frankfurt bin, befinde ich mich dann auch im FS exakt in der Mitte der Landebahn ?

Vielleicht kann ja jemand diesbezüglich seine Erfahrungen mitteilen.

PS: Wieso gibt es eigentlich keinen Flugsimulator, der die Vorteile von PS1, X-Plane und dem FS vereint ? ( keine wirklich ernst gemeinte Frage, die Antwort kann ich mir fast selbst geben )
:)

Hallo Stefano,

> Ich bin seit kurzem auch stolzer Besitzer des
> PS1 und sehr begeistert.

Oh, *freu* Die Begeisterung kann ich bestens verstehen. ;)

> Nur würde ich in naher Zukunft auch gern den
> FS2000 oder ( falls möglich ) auch den FS2002
> als "Grafikslave" nutzen.

Eigentlich sollten man bald auch den FS2002 verwenden können. Im Prinzip braucht man nur ein funktionierendes FSIUPC.dll - Modul. Viele externe Anwendung greifen ja darüber auf den FS98 und den FS2000 zu und es würde mich wundern, wenn es dieses Modul nicht auch bald nach erscheinen für den FS2002 gibt. Aber das ist Spekulation, da kenne ich mich nicht wirklich aus.

> Stimmen denn eigentlich die Landebahnen der
> Flughäfen exakt mit denen des FS überein ? D.h.
> wenn ich im Anflug auf die 25R in Frankfurt bin,
> befinde ich mich dann auch im FS exakt in der
> Mitte der Landebahn ?

Nein, das tun sie nicht. Wie du vielleicht schon bemerkt hast, sind alle Koordinaten im PS1 nur auf eine Zehntel Minute genau (also z.B. N45 11.1). Dagegen ist für eine genaue Positionierung von Szenerie, Runways usw. mindestens eine Genauigkeit von einer tausendstel Minute erforderlich, also ca. 1.85 Meter. Der FS2000 kann das. Im PS1 geht das nicht, ist aber wegen fehlender Szenerie nicht sooo kritisch - außer man koppelt ihn mit dem FS2000 zusammen. (Intern rechnet der PS1 natürlich genauer.)

Das Transferprogram, das den FS2000 an den PS1 koppelt schafft allerdings Abhilfe. Es kennt die Threshold-Positionen der Landebahnen im PS1 *UND* im FS2000 und errechnet in Echtzeit einen Korrektorfaktor. D.h. wenn ich im PS1 exakt auf der Mitte der Bahn stehe, dann sieht man das auch im FS2000 so.

Markus


PS: Wieso gibt es eigentlich keinen Flugsimulator, der die Vorteile von PS1, X-Plane und dem FS vereint ? ( keine wirklich ernst gemeinte Frage, die Antwort kann ich mir fast selbst geben )
:) [/b][/quote]

Danke für deine antwort MarkusV

Sag mal wie ist es wenn man zuvor mit Fs2000 geflogen ist und dan auf einen simulator umsteigt wo die grafik nicht so das wahre ist, ich meine gewöhnt man sich schnell an die Grafik oder ist es so, das man denkt "naja dafür habe ich alles was ein flugzeug besitzen muss" halt von wegen ich opfere meine grafik für das komplexere Cockpit.

Hi Markus,

danke für die Infos. Warten wir erstmal ab, was der FS2002 so bringt und wie die Performance ist. Asserdem brauche ich für die Kopplung der beiden Sims noch einiges an Hardware.

Daher werde ich mich zunächst erstmal eingehend mit dem PS1 beschäftigen.

@ YunuS

Wenn man von der Grafik vom FS verwöhnt ist, ist es schon ein bisschen schade, das man im PS1 darauf verzichten muss ( muss man ja gar nicht wie Du schon bemerkt haben solltest ). Jedoch steht hier ja auch der Instrumentenflug und die Beherrschung der Systeme im Vordergrund. Und das ist schon sehr anspruchsvoll.

Aber ich sag´s ja, es müsste einen Sim geben, der alles kann :)

Abwarten, was die Zukunft bringt.

Gruß

Stefan

Hi Yunus, Hallo Stefano,

> Sag mal wie ist es wenn man zuvor mit Fs2000
> geflogen ist und dan auf einen simulator
> umsteigt wo die grafik nicht so das wahre ist,
> ich meine gewöhnt man sich schnell an die Grafik
> oder ist es so, das man denkt "naja dafür habe
> ich alles was ein flugzeug besitzen muss"

naja.... mein Rechner ist immer noch ein Pentium mit 166 MHz! ;) Ich habe mich mal eine Zeitlang mit dem FS98 beschäftigt (und vor kurzem sogar mit dem FS2000 - unter Win NT4.0 auf dem P-166), aber so richtig konnte mich das nie überzeugen. Beide Programe liefen einfach nicht richtig schnell auf diesem Rechner und daher kenne ich auch keinen Sim mit vernünftiger Grafik.

Letztlich war mir ein Flugzeug, daß sich von der Bedienung wie ein ECHTES Flugzeug verhält, doch immer wichtiger. Wenn man erst einmal über 10.000 Fuß unterwegs ist, dann interessiert eine tolle Grafik einfach nicht mehr. Bis vor kurzem (sprich bis PSS747-400, PIC767 und Dreamfleet 737) hatte der FS2000 zumindest bei Jets einfach nicht viel mit realen Flugzeugen zu tun. Jeder hat seiner persönlichen Prioritäten und mir war eine korrekte Simulation eines Jets einfach wichtiger als bunte Grafik.
Seit ich mit meiner Freundin zusammengezogen bin und auf ihrem besserem Rechner FS2000 installieren konnte, kann ich nun auch bunte Grafiken geniessen und sozusagen das beste aus beiden Welten geniessen.
Nicht daß ich hier den FS2000 schlecht machen will - der Anflug auf London gestern abend im Sim (ohne Add-Ons) hat wirklch Spaß gemacht. Aber meine Anfordungen an "as real as it gets" waren eben verschieden von denen von Microsoft.

Es ist so wie du sagst: man kann mit dem Sim einfach (fast) alles machen, was das echte Flugzeug auch kann. ;)

@ Stefano:
> Wieso gibt es eigentlich keinen Flugsimulator,
> der die Vorteile von PS1, X-Plane und dem FS
> vereint ?

Ich denke, im wesentlichen hat das zwei Gründe. Zum einen - und diese Antwort war vor allem bis vor kurzem richtig - braucht allein die Simulation der System (Elektrik, Hydraulik, Zapfluft usw) allein schon viel Rechenleistung. Wollte man auch noch Grafik darstellen, wäre die meisten aktuellen Rechner überfordert.
Das sich das allerdings *langsam* ändert, das zeigen Add-Ons zu FS2000 wie Dreamfleet 737, PIC767, Phoenix 747-400 und 777 sowie PDMG's 777 für Fly2!.
Meines Erachtens gibt es noch einen anderen Grund. Es ist IMHO unglaublich schwierig, *fehlerfreie* und korrekte Simulation eines modernen Verkehrsflugzeuges zu programmieren. Hardy Heinlin vom PS1 ist in dieser Hinsicht eher langsam (und genau darum ist PS1 IMMER noch ein DOS-Programm), aber dafür auch sorgfältig.
Ich kenne weder PSS747-400 noch PIC767 noch DF737. Aber ich brauche nur hier ins Forum zu sehen, um von zahllosen Bugs zu wissen. Eine Jet-Simulation schreibt man nicht über Nacht. (Auch wenn viele das nicht wahrhaben wollen und schönreden!) Die immer noch vielen Bugs an genannter Software zeigen meines Erachtens die Schwierigkeit einer korrekten Simulation auf. Insofern können wirklich fortgeschrittene Simulatoren erst über lange Zeit umgesetzt werden - im kurzlebigen Add-On Markt für FS xxxxx und Fly xxxx! könnte das ein ernsthaftes Problem darstellen.

Just my €0.02,

Markus

Hi MarkusV und Stefano

Ich weiss, was ihr meint, von wegen den Perfekten simulator.

Man möchte zwar das gefühl vom fliegen spüren, und das geht am besten mit guter grafik, aber zu gleich sich auch im cockpit nicht langweilen. Ich habe angefangen mit dem FS 4.0 und dan mit dem FS 5.0 und dann mit dem FS2000 und jetzt mit Fly2k/Fly2. und ich weiss wie man sich freut wenn man im Cockpit endlich mal wieder was neues hat zum Drücken oder zum steuern :), ich weiss zwar nicht wie es ist mit X-plane zur fliegen, aber Fly2k ist ganz gut, das Cockpit ist nicht so mager wie bei denn FS2000 maschinen aber auch nicht so komplex wie bei PS1. Zwar habe ich das Add-on PMGD 777 noch nicht ausprobiert doch ich schäte es kann dem PS1 nicht das wasser reichen, von dem was ich gelesen und gehört habe von beiden Programmen, und Fly2 ist die totalle entäuschung, die grafik ist besser als bei Fly2k doch im programm funktioniert einfach garnichts. Also das zwischen ding ist zur Zeit nach meiner Meinung der Fly2k, es hat eine bessere grafik als FS2000 und auch die bessere Cockpit ausstatung, und die Flugzeuge sind bei der steuerung viel realistischer. Darum bin ich noch am überlegen ob ich mir die boeing 777 von PMDG, oder den PS1 besorgen soll. Den Fly2k habe ich dann vom beidem etwas und bei PS1 gebe ich das die grafik ganz auf, aber dafür gewinne ich einer der realsten Fliegern. Man das ist schwer :confused:

Hi YunuS,

Du hättest mir besser eine Mail geschickt, sorry für die späte Antwort. Ich werde den PS1 doch behalten. Das Angebot vor ein paar Wochen enstand etwas spontan nach einem Werkstattaufenthalt meines Autos.

Ralf

Ist nicht schlimm, ich glaube ich test zuerst PMDG´s B-777 aus.:D