Mehr als 256 MB RAM - sinnvoll???
 

Liebe WCMler!

Angesichts der momentanen "Tiefpreise" beim Arbeitsspeicher habe ich mit dem Gedanken gespielt meinen PC (genauere Infos siehe Profil!) von 256 MB RAM auf 512 MB aufzurüsten.

Nun meine Frage:
Bringt's überhaupt was (mehr Geschwindigkeit)?

Mit dem Computer wird hauptsächlich gespielt, sowie auch mit Grafikprogrammen (wie z.B. Corel Paket) und MS Office gearbeitet.

Bin schon auf Eure Meinungen gespannt.

Besten Dank,
Gwen

Also einen Geschwindigkeitszuwachs wie von 128 auf 256 MB RAM wirst
nicht bemerken.

XP ist aber sicher über mehr RAM glücklich :-))

Ich habe meinen Rechner (AMD 1,2, 256RAM) mit W2K auf 512 aufgerüstet,
der Startvorgang dauert etwas länger (dürfte mit der Initialisierung
von W2K zusammenhängen), bei normalen Applikationen wie Office
ist keine bessere Performance zu bemerken.

Wo ich es merke, ist beim Photoshop 6.0 (enorm) und bei meinem
Magix Musikmaker (Musikprogramm).

Sisoft hat eine um ein paar Punkte bessere Performance ausgerechnet.

Also wennst - wie Du schreibst - auch mal Grafiksachen machst, dann
lohnts sich - im Hinblick auf XP und der Zukunft - jetzt sicher.

Ciao Oliver

music maker...
 

bei richtigen Musikprogrammen bringt es außerdem auch eine Menge Performance.

Viel Performancegewinn kannst im Moment sicher nicht spüren aber eine Invest. in die Zukunft ists. Und bei den Preisen kann ja nichts schiefgehen. Und wenn du viel mit Grafiken zu tun hast (Photoshop, Corel Draw, ...) oder mit Videoschnitt dann kannst du gar nicht genug RAM haben.

Danke Leute für Eure netten und aufschlussreichen Antworten! :)

Ihr habt mir meine Entscheidung meinen PC mit RAM aufzurüsten um sehr vieles erleichtert.

@Oli
Der Startvorgang unter W2K dauert mit 512 MB RAM sogar noch etwas länger?? :-( Hätte mir eher gedacht, dass das Gegenteil der Fall wäre.

Habe nämlich auf meinem Firmenrechner (Pentium III 500 MHz, 256 MB RAM) W2K installiert, diesen möchte ich auch gerne aufrüsten, da ich ziemlich viel mit Corel Photo Paint arbeite.

Probieren geht über studieren - deshalb wird gekauft!

DANKE nochmals für Eure Meinungen und Antworten.

Liebe Grüße
Gwen

Vielleicht ist dem bei XP nicht mehr so - da wurde der Startvorgang anscheinend insgesamt erheblich verkürzt. Ich kann mir die verlängerte Startzeit nur dahingehend erklären, daß W2K einen Speichertest beim Starten durchführt (WinNT4.0 machte dies), und der dauert dann eben doppelt so lange.

Ciao Oliver

@Oli

Der Speichertest unter W2K ist durchaus eine logische Erklärung für den etwas längeren Startvorgang. :)

Windows XP scheint in der Tat wesentlich schneller als W2K gestartet zu sein - mir kommt es jedenfalls so vor.

Wünsch' Dir, sowie auch allen anderen Lesern, ein schönes Wochenende und verbleibe

mit lieben Grüßen
Gwen