Linux in der Münchener Verwaltung zur Hälfte migriert
 

Quelle: http://www.pc-magazin.de/news/linux-...t-1117133.html

Na bitte, es geht doch. :-)

viel interessanter wär ob es günstiger und effizienter ist.

Das nehme ich an, wenn die Userlizenzen wegfallen.
Näheres siehe: http://www.muenchen.de/limux

Man darf natürlich nicht den Fehler machen zu glauben, daß es mit Ms Windows als OS keine Probleme geben kann.
Ganz im Gegenteil.
Es steht und fällt alles mit der Organisation und der Qualifikation der Mitarbeiter.
Welches OS man da einsetzt ist eher sekundär.
Mit dem Vorteil für Linux, daß da die User in der Regel wesentlich weniger manipulieren können und daß es wesentlich stabiler läuft.

bei windows7 können endbenutzer nichts entscheidendes manipulieren.

weit interessanter als die frage nach dem geld wäre, wieviele arbeitsplätze hat man damit langfristig in der region geschaffen? statt unsummen für ein lizenz klopapier aus redmond, gibt man es regional für support/schulungs aufwand aus.

Geh bitte, es kann nichts "wesentlich stabiler" laufen als ein Windows. Wenn man da eine brauchbare Statistik hätte, könnte Linux vielleicht ein paar Zehntelprozentpunkte Vorsprung erreichen, aber eine saubere Windows-Installation läuft praktisch absolut stabil.

:hallo:

Schaut so aus als würdest du außer Windows nur Windows kennen ;)

Du irrst dich, obwohl es völlig irrelevant ist. Mehr als stabil geht nicht. Es kann durchaus ein halbes Jahr dauern, bevor ich wieder daran denke, dass ein Neuboot meiner Server eine gute Idee wäre. Und ich kann mich im letzten Jahrzehnt an keine Hänger meiner Server erinnern, die nicht von einem allgemeinen Stromausfall oder Blitzschlag herrührten. Und meine Windows-Arbeitsstationen laufen in der Regel zwei drei Wochen durch, bis halt irgendein Update einen Systemneustart erfordert. Bluescreens gibt es auch bei XP schon lange praktisch keine mehr (in über zwei Jahren einen bei W7, bei Vista SP2 überhaupt keinen!). Ich habe sogar einen DVB-T-Stick, der meinen Bildschirmtreiber etwa einmal pro Stunde zum Absturz bringt. Bei XP würde das einen Bluescreen bedeuten, Windows 7 wirft den hängenden Treiber hinaus, startet ihn neu und in drei Sekunden ist der Zauber vorbei (und eine Aufzeichnung läuft dabei problemlos weiter!)...

"Wesentlich stabiler" ist einfach ein Ding der Unmöglichkeit!

:hallo:

Guckst Du hier:
http://gs.statcounter.com/#os-DE-monthly-200907-201104
oder da:
http://gs.statcounter.com/#os-AT-monthly-200907-201104

Somit unterliegen also mehr als 98% der User einem grossen Irrtum :-)

Also ich habe mal vor ein paar Jahren einen SLES9 Server installiert.
Das war damals noch ein Pentium4, Maximalausbau war damals 2 GB RAM.
Der lauft bis heute ohne Probleme durch.

Das ist übrigens eine Maschine, auf der gearbeitet, installiert und deinstalliert wird etc.
Man kann nicht immer alle Leute vom Admin aussperren, es gibt auch Maschinen wo qualifizierte Leute drauf arbeiten.
Das funktioniert vielleicht noch unter Linux relativ gut.
Aber es gibt genug Bugs, die das gerade unter Windows verhindern.
Das ist nun mal der Unterschied zwischen Theorie und Praxis.

Und nein, 98% der User haben KEINEN Einfluss darauf, welches OS auf dem Webserver lauft.
Außerdem:
Ich kann dir auch jede beliebige Grafik basteln, was soll das beweisen ?
Hat doch nichts mit Stabilität zu tun, oder ?
Fazit ist also:
Friss Scheiße, weil es gibt viel mehr Fliegen als Menschen ?