uATX, AMD & Intel
 

Also eigentlich war ich ja schon auf den C2D 7500 von Intel eingeschossen (2 * 2,93 GHz), aber ich lass ja mit mir reden ... :) LoMs Predigten gegen Intel haben gefruchtet und ich ziehe AMD nun auch in die engere Wahl!

Nun muss ich zugeben dass ich, was Hardware betrifft, grad etwas "weg vom Fenster" bin und daher Tips gerne annehme. Ich möchte mir einen neuen Rechner auf uATX-Basis aufbauen und bin beim MB & CPU unsicher.

Wovon ich überhaupt keine Ahnung habe: Chipset & dessen Auswirkungen (auf Performance usw.), RAM (1066, 1333) & Latenzen 9-5-5? 7-x-x-x?

Long story short:
Intel: http://geizhals.at/a366756.html
Board dazu: http://geizhals.at/a477792.html

AMD: http://geizhals.at/a399921.html
Board dazu: http://geizhals.at/a450271.html

Da die Auswahl bei den uATX Boards ja nicht so groß ist, ist dies mein größter Unsicherheitsfaktor. Vorteil AMD: Preis/Leistung wohl besser, dafür hoher Stromverbrauch? (95 W TDP vs. 65 W)

Einsatzgebiet: Desktop-Rechner, keine besonderen Anwendungen; soll aber auch als BlueRay-Player am LCD TV hängen.

es wird wurscht sein, welches System du nimmst, beide werden deine Anforderungen spielen erfüllen

ich würde das Intelsystem wegen geringeren Stromverbrauch nehmen, außer du brauchst die größere Leistung des AMD

Vorteile hätte imho das Board von AMD, wenn du mal vor hast das System aufzurüsten, ist aber auch nur Spekulation ob dies dann noch möglich ist

die onboard-graka des amd sys ist afaik auch leistungsstärker.
ansonsten full ack

Okay, danke!

Dh. wenn das Hauptaugenmerk auf Spiele(n) liegt gewinnt das AMD-System, ansonsten wurscht?

wenn das hauptaugenmerk auf spiele liegt, brauchst sowieso ne dezitierte grafikkarte >100€, imho.
dort wäre dann das intel sys bei singelthreaded anwendungen (wie noch die meisten spiele z.b.)schneller, bei multithread anwendungen das amd sys.
ich würde wohl das amd sys nehmen. mit etwas glück wird ja aus nem x3 ein x4, oder gleich aus nem x2 ein x4 ;)

Aktuelle Spiele hab ich eig. nicht vor, hab in der letzten Zeit viele gute Titel verpasst, die ich nachholen muss (nebenbei sind die jetzt alle billig zu haben, sehr praktisch):

Gothic 3, Oblivion, DSA Drakensang, The Witcher, Sacred 2 usw.

Grafikkarte hab ich dzt. so an eine nv 9500 GT gedacht.

für sacred 2 z.b. braucht es schon eine sehr performante karte. mit einer 8800gts (deutlich stärker als ne 9500gt) war es auf 1920x1200 nur mit mittlerer grafikqualität spielbar.
wenn du darauf wenig wert legst, sollte auch die 9500gt für 1280x1024 und mittlerer quali reichen.

Eieiei ... ich seh schon ... die verdammte Game-Falle wird zuschnappen und ich muss doch ordentlich investieren :) Wobei ich eh "nur" 1280x1024 am Monitor hab...

U-Boot: Wie hat dir Sacred 2 gefallen?

mir hat s2 eigentlich ziemlich gut gefallen. rießige map, coole charaktere, fertigkeiten und skills, gute grafik, aber irgendwie fehlte mir die langzeimotivation. außerdem war es phasenweise zu leicht und monoton, imho.
bei titan quest zum beispiel ist einfach mehr action dahinter und es kommt eine bessere sammelsucht auf, als wie bei sacred. das spiel hat mich deutlich länger beschäftigt.

btw, momentan spiele ich torchlight. ist ein diablo-clon mit comicähnlicher grafik und ziemlich linearem verlauf. es macht aber richtig laune und ist imho seine 10€ auf jeden fall wert.

Ein neuer Kandidat ist im Rennen von Intel, der i3 2*2,93 GHz. Die Benchmarks zu den 775er-Intels klingen ja vielversprechend, preislich nur knapp über dem AMD X3 Black. Drecks Qual der Wahl :aio: