AMD-Board mit 2xDVI gesucht
 

Hallo Leute!

Es gibt ja von Intel das DQ45EK-Board, welches über zwei DVI-Anschlüsse verfügt.

Hat jemand sowas auch mit ner AMD-Plattform und aktuellem Chipsatz gesehen?

Ich finde immer nur das Intelboard.

Mich schrecken eigentlich nur etwas die Preise von Board und Prozessor (Pentium Dualcore).

Also mir wäre keine AMD-Mobo bekannt, dass zweimal DVI hätte.

Mein Asus M3A78-EM hat einmal DVI und einmal Display-Port (neben VGA und HDMI).
HDMI und DVI lassen sich aber nicht gleichzeitig nutzen. DP und DVI (angeblich) schon.

Wieso muss es unbedingt 2x DVI sein?

Für Dual-Monitorbetrieb. Und ja, es reicht die integrierte Grafik, da es nur als Bürorechner verwendet wird. Und da ist VGA und DVI uninteressant. Außerdem will ich eine eigene Graka verhindern, da sie eben nicht wirklich verwendet wird. Und bis jetzt hab ich selber nur die beiden Intelboards mit Q45 so ausgestattet gefunden (DQ45CB, DQ45EK)

Nun ist es aber so, dass man um 25,-- eine einfache GraKa neu bekommt, und gebraucht um noch weniger. Wenn man eine vom gleichen Hersteller nimmt, wie die Onboard-Lösung, sollte es mit Windows kein Problem geben. Oder man nimmt ein Hauptplatine ohne Onboard-Graphik und eine GraKa mit zwei Anschlüssen, welche nur wenig teurer sind.

:hallo:

Sehe ich auch so.

Abgesehen vom Stromverbrauch würde ich in diesem Fall klar zu dieser Lösung tendieren.
http://geizhals.at/?cat=gra16_512;xf...x%20DVI&sort=p

Den Gedanken mit der Grafikkarte bin ich eh auch schon durchgegangen.

Folgende Contras tun sich dabei für mich auf:
Gehäuse bekommt dadurch eine gewisse Mindesthöhe
Aktive Kühlung relativ uninteressant, auch wenns im 2D-Modus ruhig laufen sollte ist mir eine passive lieber. Ergo machts den Graka-Preis auch wieder teurer.

Dagegen die Pros:
Größeren Kühler für CPU durch größeres Gehäuse

Also preislich bist zumindest im Vergleich mit den Intel-Mobos besser dran.

Abgesehen davon kömmen auch recht günstige AMD-Mobos und CPUs dadurch in Frage.
Evtl. spielt ja dann auch die Blue-Ray Beschleunigung eine Rolle, und da ist die Intel-Lösung sicher nicht so gut.

Spielt die Gehäusegröße den eine besondere Rolle?

Wie bereits geschrieben, gibt es für mich nur wirklich ein gewichtiges Gegenargument, und das wäre der Stromverbrauch.

Zum Thema Gehäusegröße:

Also ich hätte mir das Intel DQ45EK (miniITX) in Verbindung mit dem NU-528I Gehäuse vorgestellt.

Warum? Weils unterm Bürotisch auf nem Rollwagen Platz hätte.

Steckkarten werden keine gebraucht.

µATX-Gehäuse bauen meistens von der Tiefe ziemlich groß. Und das stört mich etwas im Bereich Desktop. Ev. sollte ich mir noch Gehäuse vom Typ Lanbox anschauen, wie groß die sind. Wären eine Alternative.

Jedenfalls gehts mir die Platznutzung, da ein weiteres Teil unterm Tisch uninteressant ist und aufn Tisch nur Peripherie sein sollte.

Stromverbrauch ist natürlich auch nicht zu unterschätzen. Derzeit wird ein 15" T42 mit Portreplikator und zusätzlichem 17" Monitor verwendet. Und das sollte es ev. ersetzen

Und VGA auf einem der zwei Displays ist keine Alternative?

Da spricht die Bildqualität dagegen (obwohl einer die Möglichkeit hätte DVI oder VGA anzuschließen)