CPU-Temp. und wo gemessen wird??
 

Hallo Leute

Ich habe heute auf einem meiner EE Systeme mal etwas mit Prime95 gespielt, und dabei hat sich mir eine Frage ganz unweigerlich aufgedrängt. Welche ist die ausschlagsgebende CPU-Temp?? Das klingt jetzt vielleicht etwas blöd, doch wenn ich in Everest die Sensorseite öffne, dann sehe ich zum Beispiel soetwas wie im Bild unten.

So, welcher Wert ist nun der Entscheidende? Kern 1 bis 4 scheint ja schön klar zu sein, doch wenn man sich das Datenblatt von Intel (hier konkret vom QX9650) anschaut, dann ist immer von einer Tc die Rede, welche exakt genau in der Mitte des Packages gemessen wird und welche in meinem Fall also nicht höher sein darf als 64.5°C. Ist damit nun der Wert "CPU" bei Everest gemeint??
Ich frage nämlich deshalb, weil während meines Spielens mit Prime95 erreichte ich etwa folgende Wert, welche mir dann schon etwas ungeheuerlich vorkamen:

CPU 59 °C
1. CPU / 1. Kern 77 °C
1. CPU / 2. Kern 77 °C
1. CPU / 3. Kern 70 °C
1. CPU / 4. Kern 70 °C

Wenn es auf den "CPU" Wert geht, ist ja noch alles I.O., wobei ich aber 77°C auf den Kernen schon etwas viel finde. Wenn es aber auf die Kerntemps. geht..... davon wollen wir jetzt lieber nicht reden. Jedoch das Throttling hat glaubs nicht eingesetzt.

P.S. Kann mir jemand sagen, wo ich nun auf der Intel-Seite den Processor-Finder schonwieder finde??

Merci für die Infos schonmal im Voraus.

Gruss Wildfoot

die welche im BIOS angegeben ist, alles andere ist ein Glücksspiel mit ungenauen Werten

pong

Und wie kann ich überprüfen, ob jene im BIOS der von Everest entspricht?? Weil das BIOS und das Win unteschiedliche Belastungszustände der CPU representieren, sind auch die Temperaturen in diesen beiden "Moden" nicht die gleichen.

Gruss Wildfoot

O.K. Ich habe jetzt mal im BIOS nachgeschaut und es könnte schon der Wert unter "CPU" sein, doch ist der im BIOS etwa 4°C wärmer als der Everest Wert "CPU". Ist es möglich, dass das BIOS die CPU etwas belastet und diese daher im BIOS wärmer ist, oder ist das ein Lesefehler von Everest??

Gruss Wildfoot

exakt so ist es. das bios belastet die cpu ein wenig. somit sind diese werte immer etwas höher als im idle unter windows.
ich verwende übrigens für intel cpus "real temp". soll laut diverser test z.b. auf xs.org das genaueste programm sein für 45nm cpus.

Dass ein Bios eine CPU mehr belastet als ein gebootetes OS im Leerlauf (mindestens ~20 Prozesse), erscheint mir höchst seltsam. Diesen Temps ist allesamt nicht sehr zu vertrauen, imho.

ist schon immer so, dass im bios geschätzt 5-10% cpu-last vorliegen. ka warum, bin auch kein experte.
und ein os im leerlauf hat übrigens gut konfiguriert 0 cpu-last. ansonsten 1-2%, sofern man keinen 486er verwendet ;)

Mich würde weniger interessieren, wie lange, sondern vielmehr warum?
Im Bios kann man im Prinzip nichts prozessieren, wenn man einmal von der Erkennung der Hardware absieht, aber das ist ja auch nur ein simples Auslesen von ein paar bits.

Ganz so einfach dürfte es nicht sein. Ich habe gelesen, dass manche Boardhersteller zur Sicherheit ein paar Grad draufschlagen. Bei Asus sollen es z.B. 5 - 10°C sein. Somit kann man sich auf die Anzeige im BIOS auch nicht unbedingt verlassen. Aber immer noch besser, als wenn die Temperatur zu niedrig angezeigt würde.

Das klingt mir plausibler als eine "künstliche Standardlast" der CPU.