Welche Platte ist die "Schnellere"??
 

Hi Leute

Ich hätte da mal ne Frage bezüglich zweier Festplattenmodellen.

1.Festplatte:
Western Digital 500 GB IDE,WD5000AAKB,High End, ATA-100, 7200/ 8.9ms/ 16MB

Size 3.5" HDD Case / Cooler
Model WD5000AAKB
Capacity 500 GB
Rotational Speed 7200 rpm
Interface Ultra ATA 100
Buffer Size 16 MB
External Transfer ~
Seek Time (average) < 8.9 ms
Nonoperating shock 250 G
Operating shock 30 G
Special Data Lifeguard: WD's exclusive hardware, software and services designed to protect your data

2.Festplatte:
Maxtor 320 GB, IDE, STM3320820A, ATA-133, 7200/ 9ms/ 8MB

Size 3.5" HDD Case / Cooler
Model STM3320820A
Capacity 320 GB
Rotational Speed 7200 rpm
Interface 40-polig Ultra DMA/100 IDE
Buffer Size 8 MB
External Transfer ~
Seek Time (average) 8.5ms
Stromverbrauch Betrieb: 29 db(A)
Standby: 27 db(A)
Laufgeräusch Betrieb: 29 db(A)
Ruhe: 27 db(A)
Masse ( BxHxT) 102 mm x 26 mm x 147 mm
Operating shock 60 G

Eigentlich hätte ich schon gerne mehr Plattenplatz, was dann ja für die 500GB sprechen würde, doch hat die nur ein ATA-100 Interface, welches ja von Vorgestern ist. :-)
Leider muss es aber eine IDE-Platte sein, dann sollte es doch wenigstens ein ATA-133 Interface sein, oder? Die Maxtor 320GB hat hingegen wiederum nur 9ms Accesstime im Vergleich zu den 8.9 der WD. O.K, das wird wohl nicht merkbar sein. :-)

Also auch klar ist, dass all diese Werte nur Einfluss haben, auf Cache-RAM Operationen, alles was er dann direkt auf der Platte lesen gehen muss (Datenmengen grösser als der HD-Cache) werden geschwindigkeitsmässig von der Mechanik der Platte begrenzt. Was sind da so die heute üblichen Datenraten (grössere Datenmengen direkt von der Platte lesen)??

Welche Platte würdet ihr also wählen??

Merci für die Infos schon im Vorraus??

Gruss Wildfoot

eindeutig die wd, weil 500gb und 16mb cache. Das mit dem ata100 glaub ich nicht wird ein fehler sein und wenns doch stimmt ist es auch wurscht weil 100mb/sek liefert sowieso keine platte.

Tja, auf deinen Hinweis, dass das mit dem ATA-100 einen Printfehler sein könnte, habe ich mal nachgeforscht. Dann hätte nämlich mein Schop, der wo ich plane die Platte zu kaufen, alle solchen WD-Platten falsch angeschrieben gehabt??

Unter: Harddisc / Floppy ==> HD IDE 3.5"
http://www.stegcomputer.ch/shop.asp

Naja, nicht unmöglich, doch unwahrscheinlich. Aber die WD-HP brachte dann leider die traurige gewissheit.

http://www.wdc.com/de/products/produ...97&language=de

Ja, auf die Dauer bei grösseren Datenmengen nicht, das ist schon klar. Aber wie hoch sind hier so die heute üblichen Datentransferraten?? Sind das immernoch so 10-12MB/s wie sie es mal vor etwa drei Jahren waren??

Gruss Wildfoot

Aktuelle Platten schaffen durchschnittliche Datenraten von zumindest 30 bis etwa 60mb pro sekunde.

Kommt drauf an wo die daten auf der platte liegen und natürlich wie zusammenhängend die datenblöcke sind. (fragmentierung!)

Echt???:confused: :confused: :confused:

Das gilt auch für dann, wenn der Cache schon lange "leer gesoffen" ist und die Platte direkt 1 zu 1 auf den Platter lesen gehen muss und sofort alle gelesenen Daten weiter zum System schicken muss. Also dann, wenn das langsamste Glied einer Platte, die Mechanik, zum Tragen kommt??

Dein Satz: "Kommt drauf an wo die daten auf der platte liegen und natürlich wie zusammenhängend die datenblöcke sind. (fragmentierung!)" würde genau zu diesem Lese-Modus passen.

Also echt so hohe "mechanische" Lese-Leistung?? WoW

Gruss Wildfoot

Na gut, allen Bedenken zum Trotz ist es nun die Western Digital 500GB geworden. Kann sie morgen abholen gehen. :-)

Nun kann ich ja die Katze aus dem Sack lassen. ;) Diese Platte soll als Ersatz meiner abserbelnden Platte im externen USB-Case dienen. Von dem her gesehen wären beide Platten längst noch schnell genug gewesen. Doch ich kann und will nicht ausschliessen, dass ich diese Platte vielleicht einmal als Ersatz einer meiner internen Platte im PC einbaue, und da wollte ich nicht allzuviel Performance verschenken.

Aber merci nochmals an alle für die Tipps.

Gruss Wildfoot

Das scheint der Zwilling der AAKS (SATA) zu sein. Ist ne gute Platte.
Die AAKS liefert max 79MB/s - ob das die IDE-Version auch schafft weiß ich aber leider nicht.

Sayonara

79MB/s..... Hmm

Das ist irgenwie schade. :confused: Wieviel schafft USB 2.0 im Maximum?? (Wie gesagt werde ich sie in ein externes USB-Case einbauen) Waren das nicht 480MBit/s ==> also 60MB/s?? Dann kann ich diese Platte ja garnicht voll ausfahren. :D
Ich kann sie ja dann mal testen, wenn ich sie im Case eingebaut habe. Meine aktuellen internen 250GB Maxtor Platten (Profil) schaffen da folgende Werte: siehe Bild

Und die haben ein ATA-133 Interface.

Gruss Wildfoot

USB 2.0 theoretisch 60MB/s >> real max. 25MB/s - wäre also Verschwendung.

Sayonara

Zufällig habe ich zwei gleiche Festplatten eine intern S-ATA II und eine ext am USB2. Sieht so aus als wäre am USB so um die 32MB/s schluss.....