Wo sind all` die Pixel hin, wo sind sie geblieben...?
 

Wo sind die hochauflösenden Sceneries, die bei Ankündigung von FLY!II zu sehen waren (u.a. eine PC12 über einer Landschaft, welche die Qualität eines hochwertigen Luftbildes hat)?

Mir ist aufgefallen, dass sowohl die normale Scenery und als auch die erweiterten Sceneries (Paris, New York... ) in der Qualität der Darstellung (Auflösung, Farbe und Einzelheiten) nicht besser als in FLY!2k sind und schlechter als z.B. in den großartigen MARC-SIMEON-SCENERIEN sind!!!

Ich finde es auch sehr nachteilig, dass FLY!II nur eine maximale Auflösung von 1024x768 hat. Die dadurch erzeugte grobe Sägezahndarstellung von z.B. Runway-Kanten verursacht ein Flimmern, dass mir die Augen tränen. Hier hat der FS2000 mehr Möglichkeiten.

Zur Info:
mein PC:

PIII* 700MHz*160MB-Ram*TNT PRO mit 32MB
Keine Probleme mit FPS: 18-20 FPS bei 1024x768*More than
32MB*32bit/pixel*HighDetail Textures und allen Tricks hier aus den
Forum.

Bemerkung: Ich habe nur eine 32MB-Grafik-Karte, aber es ist kein Problem „ 32MB und mehr sowie High Detail“ einzustellen: Die Darstellung ist deutlich besser! (Ich könnte ein hier einen Vergleich zeigen, aber ich weiß nicht, wie man es uploaded)

Aber unterm Strich: Der optische Eindruck der Landschaften ist in FLY!2k mit SKY und Terrascene.... und den vielen großartigen Zusatzscenerien von der ganzen Welt... deutlich besser als in FLY!II !!!

Die Vorteile von FLY!II gegenüber dem FS2000 sind Flugverhalten und Cockpits aller Flugzeuge, der Hubi ist Spitze, die Außenansichten sind Klasse!!! Aber das ist nicht alles, die Flusis wollen schöne Scenerien und ein paar der FLY!ERS haben auch schon Screenshots vom FS2002 gesehen!!!

Wo sind die vierfachhöheren Auflösungen? oder muss ich noch 1000,- DM für GeForce 3 ausgeben, um die Pixel zu sehen.

Wo sind all`die Pixel geblieben???

Jogi

Hallo
Also ohne 64MB Graka kommt man leider als Durchschnittsbürger nicht in
den Genuss der High Details.Da heisst es nur Sparen um sich eine solche Karte zu zulegen.
Eindeutig hat TRI mit seinen Anforderungen am normalen Anwender vorbei entwickelt,denn wer hat oder braucht schon eine 64MB Karte.


happy landings
Andreas

Nun ja, aber als Softwarehersteller entwickelt man durchaus für die Zukunft. Wer hatte 1999 schon einen Rechner, mit dem Fly! gut lief? Wer einen Rechner, mit dem MSFS2000 gut lief ( und wer hat heute so einen Rechner :lol: ? ) ?
Sagen wir 'mal so: Dass der Fly!2 sehr viel Grafikkartenspeicher erfordert, ist jedenfalls eine unübliche Anforderung. Sonst waren es eher immer Mhz und Hauptspeicher.

Schöne Grüße
Marc

Hallo Marc,

darf ich meine oben gestellten Fragen nochmals an Dich als FLY!Insider richten?
1.)Ich habe eine 32MB Grafikkarte und kann ohne Probleme in
FLY!II „32MB and more“ einstellen sowie „High Detail Textures“.
Das Ergebnis ist eine deutlich schärfere Darstellung!!! Ich finde
das prima, aber wie ist das möglich?
2.)Was bringt mir dann noch ein 64MB-Karte?
3.)Was bringt mir eine GeForce3 in der Darstellungsqualität? (außer
der höheren FPS)
4.)Ist es möglich ´mal vergleichende Sreenshots hier im Forum
darzustellen?

Dank schon `mal für Deine Antwort

Jogi

[quote]Original geschrieben von Jogi
1.)Ich habe eine 32MB Grafikkarte und kann ohne Probleme in
FLY!II „32MB and more“ einstellen sowie „High Detail Textures“.
Das Ergebnis ist eine deutlich schärfere Darstellung!!! Ich finde
das prima, aber wie ist das möglich?

Das ist ist in der Tat merkwürdig gelöst beim Fly!2. Die Option mit den hochaufgelösten Texturen beim Fly!2 erst ab 64 MB zu benutzen, ist wohl eher als Empfehlung von TRI als als wirkliche Systemvoraussetzung zu verstehen.


2.)Was bringt mir dann noch ein 64MB-Karte?

Dass es jedenfalls vernünftig läuft ;). Viele User berichten immer wieder von flimmernden Texturen, wenn sie die "high detail" Option auf 32 MB Karten anwählen. Außerdem hast Du sicher mehr Reserven bei der Sichtweite.


3.)Was bringt mir eine GeForce3 in der Darstellungsqualität? (außer
der höheren FPS)

FSAA bei höchster Texturauflösung. Das schafft eine GeForce2 nicht.


4.)Ist es möglich ´mal vergleichende Sreenshots hier im Forum

Schau hier.

Marc

"Ich finde es auch sehr nachteilig, dass FLY!II nur eine maximale Auflösung von 1024x768 hat. Die dadurch erzeugte grobe Sägezahndarstellung von z.B. Runway-Kanten verursacht ein Flimmern, dass mir die Augen tränen. Hier hat der FS2000 mehr Möglichkeiten."
-> Einschub allgemeiner natur:
Das muss kein Nachteil sein, wenn man den Sim mit FSAA fährt.
Meiner Ansicht nach ist 1024/768 bei jedem Computerspiel ausreichend, solange man eine graka hat, die im Stande ist es m. FSAA zu betreiben.

Achso, ja. Übrigens kann der Fly!2 auch in höherer Auflösung betrieben werden. Es müssen lediglich 3 Zeilen in der INI verändert werden. Leider habe ich die jetzt aber nicht im Kopf.

Schöne Grüße
Marc

Danke für den sehr informativen Link. Es ist schon erstaunlich, was die Geforce3 an Darstellungsverbesserung erreicht. Warten wir also mit Geduld auf den Kursverfall der GF3, um zur richtigen Zeit „zeichnen“ zu können.
In der Zwischenzeit kann ich eine höhere Bildschirmauflösung empfehlen, die ich ausprobiert habe. Leider auf Kosten der FPS, aber mit deutlich weniger „Treppchen“ an langen Kanten. Die Darstellung wirkt nochmals besser und für „Rundflüge“ in der C172 ist die FPS von ca. 12 FPS( bei meinem System) ausreichend.
Änderungen in der fly.ini:
gamePIXX=1280
gamePIXY=1024
askUserForGraphicSettings=0

Gruß
Jogi

Gibt es auch einen Trick damit bei der höheren Auflösung die Cockpits noch richtig dargestellt werden?

lg Paul