Digicam (6MP) bis 100 €
 

Bin für eine Bekannte auf der Suche nach einer günstigen (bis 100€) Digicam. Um den Preis klarerweise keine Ansprüche - ist nur für Urlaubsbilder (also vermutlich großteils Außenaufnahme mit ausreichend Sonnenlicht).

Nach kurzem Geizhalsstudium hätte folgende in der engeren Auswahl:


HP Photosmart E427


HP Photosmart M547


Samsung D60


Samsung S630


Fujifilm FinePix A610


Kodak EasyShare C613

Auf den 1. Blick alle recht ähnlich: alle 6MP, alle laufen (auch) mit SD-Karten, alle nehmen (auch) AA-Batterien (wichtig für unterwegs), alle (außer HP E427?) haben 3fach opt. Zoom...
Hat jemand damit (gute/schlechte) Erfahrungen? Zu welcher ist zu raten? Oder sind mir besser Modelle dieser Preisklasse entgangen?

PS: ist die 1. Digicam für die Person, insofern wäre einfache Bedienung wünschenswert

Nikon L10

http://geizhals.at/a239935.html

Hab die für meinen Sohn gekauf und sie macht tolle Bilder - sofern genug Licht vorhanden

Thx Zonediver - hat aber leider im Gegensatz zu allen von mir angedachten (6MP)Modellen "nur" 5MP. Ohne da auf (sinnlose) Pixeljagd gehen zu wollen - wenn ich für den selben Preis 1MP mehr bekomme, warum nicht? :-)

Weil´s unter denselben Kriterien schlechtere Bildergebnisse liefert ?
Weil´s länger zum Abspeichern braucht bei denselben langsamen Prozessoren?
etc


siehe auch meinen und Mendaxx´s Beitrag erst vor kurzem im richtigen Unterforum ;)

fredf bringt's auf den Punkt...
Die 1/2.5" (10mm) CCD der "Billigknipserln" haben ein furchtbares Rauschmaß >> je wenige Pixel, desto geringer das Rauschen >> je mehr Pixel, desto größer sollte der CCD sein, oder warum glaubst, haben DSLRs mit 6MP CCDs von 23.7 x 15.6mm (z.B. Nikon D40)? Mit der D40 z.B. kannst noch mit ISO800 rauschfreie Bilder bei jeder Belichtung schießen - sogar Nachtaufnahmen werden gestochen scharf!

Sayonara

im fall meiner bekannten unerheblich
das ist allerdings ein guter grund. :-)
das hatte ich nicht wirklich bedacht, ist aber einleuchtend. blöde frage: warum gibt man eigentlich nicht die CCD-größe anstatt der MP-anzahl an? ist zwar auch nicht 1:1 in bildqualität umrechenbar, kommt dem aber näher als reine MP-werte, oder?!
ich hatte mit bedacht nicht das fotografie-forum gewählt, weil ich die dort ansässigen experten nicht mit 100-€-glump-fragen nerven wollte (auf die dann hws eh eher hinweise wie "vergiss den dreck und kauf ein vernünftiges modell! gibts schon ab *vernünftiger_preis_der_meiner_bekannten_aber_viel _zu_hoch_wäre*;)

nachdem die empfohlene Nikon L10 genau wie die anderen Modelle auch nur einen 1/2.5"CCD hat - bleibt sie trotzdem euer Favorit? (ist der CCD von der verarbeitung her besser?)

thx,
RogerG

http://geizhals.at/a235889.html kenn ich aus der Preisklasse. Natürlich etwas langsam, halbwegs Auslöseverzögerung etc. Brauchbarer Weissabgleich vorhanden und bis ISO200 annehmbare Bilder. (Bei vielen 10Mpix-Modellen kannst die ISO100 Bilder nicht mehr anschauen)