Aktuelle Grafikkartentest bei THG
 

Hier ist der Link zu den Benchmarks aktuelle Grafikkarten mit FsX:

http://hardware.thgweb.de/2007/04/12...est/page7.html

Danke Siegfried
Gruß
Rolf

Danke !! der Test zeigt vor allem, dass es keinen Sinn macht, meine etwas betagte 7800 GTX gegen die neueste Generation auszutauschen...oder habe ich da jetzt was falsch verstanden...:confused:

Und so etwas nimmt man tatsächlich ernst heutzutage?

Kann man ja MS nur gratulieren zu ihrer FSX Arbeit.

Bezogen auf den FSX momentan, hast Du recht.
Wie's nach dem SP1, oder gar dem DX10-Update ausschauen wird, ist noch ungewiss.

das ist interessant...
 

... da haben sich die Tester doch mal den FSX in umfangreichem Maße "zur Brust" genommen...

Interessant ist allerdings auch der leichte Leistungsvorteil der NVidia Karten gegenüber den ATI Modellen - und weiterhin ist es auch eigentlich sehr bezeichnend wieviel mehr Leistung der FSX aus SLI-Systemen gegenüber Single-Systemen schöpft, nämlich keine :D

Aber als Fazit kann man eigentlich nur wieder sagen:

Welche Grafikkarte ist wurscht...


Gruß

Dirk

Re: das ist interessant...
 

Sehe ich nicht so. Ärgerlich ist für mich als ATI Besitzer, dass ich da richtig Frames verschenke.
Der Test zeigt, dass bei einem 19" TFT die Ati 1650 schon nicht mehr empfehlenswert ist.
Hier ist ja nicht die framefressendeste Scenery gewählt worden.

Interessant ist auch, dass es trotz höherer Auflösung die Geschwindigkeit nur minimal abnimmt. Bei Ego-Shootern hingegen bricht die Framerate geradezu ein und auch zwischen den einzelnen Grafikgenerationen ist nur ein minimaler unterschied zu sehen.
Ein Vergleich mit dem älteren FS9 wäre da mal interessant gewesen, denn auch Shooter nutzen nie die neueste Version von DirectX, sondern sind meist auch zwei Generationen hinten dran - Kalf-Life und Co. setzen auf DX7 auf.

Also als Laie würde ich sagen:
 

Mit dem Test ist die altbekannte CPU-Lastigkeit beieindruckend dargestellt worden. Die Karten sind wahrscheinlich noch lange nicht an der Leistungsgrenze, so einmütig wie sie in der Leistung sind...

Bernd

PS: Siegfried, ist es möglich, dass du am Sonntag vor 1 1/2 Wochen am Feldherrnhügel vom VIE gewesen bist? War mir nicht sicher und wollte mich nicht blamieren, in dem ich wen falschen anspreche...:D

Re: Re: das ist interessant...
 

Das ist wohl wahr, ist halt der Sitka-Anflug mit fast null Autogen und Traffic...

Kommt drauf an womit Du die ATI 1650 vergleichst... Bei gleichem "technischem-Level" und identischem Testsystem sind das grade mal 5 bis 6 Frames - und die Tweaks können daraus schnell mal die Grafikkarte "wurscht" machen, jedoch nicht bei allen Reglern rechts, so fliegt doch eh kaum jemand, oder? :-) ...

Es ist eine 8800 mit einem AMD Athlon64 X2 3600+ bestimmt nicht schneller als eine ATI 1650 mit einem C2D E6600 - auf die Frames bezogen...

Somit wird wieder klar dass der ganze FSX-Zirkus sich um die CPU dreht... ;)

Fraglich ist weiterhin wie sich der Frameunterschied bei maximalen Einstellungen zwischen den Karten verändert...

Wenn ich ungetweakt mit 1680 x 1050 x 32 in LAX mit allen Reglern rechts mit 100% Traffic und reichlich Wetter starten will hab ich bestimmt nur noch 5 Frames mit meinem X2 4200...

Aber bald liegt der AMD X2 6000+ hier rum und ich werde den dann mal testen...

Gruß

Dirk