Newbie sucht gute Ansätze
 

Hallo,

Schritt für Schritt möchte ich mein Heimnetzwerk auf Linux umstellen.

In einem ersten Schritt habe ich mir in den letzten 3 Monaten einige Distributionen angesehen (am besten hat mir dabei Unbuntu gefallen). Nachdem ich alles soweit einrichten konnte (Doppelbildschirm, etc...) und die meisten Aufgaben nun auch unter Linux bewältige, wird es Zeit den nöächsten Schritt zu wagen und brauche einige Beratung.

Derzeit sieht mein Netzwerk so aus:

Router =>
=> PC1 - PC2 - Sipura(VoIP-Adapter) - Switch =>
=>Switch: WLAN(AccessPoint) - Druckserver - loses Kabel für Laptop

Da ich nun ja die Chance habe, ein Netzwerk komplett neu aufzuziehen, stellt sich die Frage der Architektur:

1) Zentrales Gerät (Server) der auch alle Aufgaben erledigt (Datenspeicher, Backup, Rechenleistung, Druckserver, etc...) auf den lediglich mit den anderen PCs zugegriffen wird...

2) So wie jetzt lauter eigene Systeme....

Variante 1 hätte doch einen Reiz, weil nun wirklich alles zentral liegen würde und man nicht dauern zwischen den PC rumfrickeln müsste (oder mit Synchronisationssoftware herumtun müsste)

Was wären die Vor- bzw. Nachteile gegenüber Variante 2?
Fällt euch noch eine weitere Variante ein?
Was sollte die 'Zentrale' für Leistungsdaten aufweisen, damit er nicht in die Knie geht, wenn zwei Leute gleichzeitig arbeiten?

Jetzt schon mal Danke für jeden Denkanstoß ;)

lg
BURN

Ich bau mir grade wieder eine Variante 1:

Wird ein AMD Athlon 64 EE AM2 3800+ auf einem nForce-Board mit Single Chip Design Chipset (MCP405er SB wahrscheinlich) und onboard-VGA (GeForce 6150), 1GB DDR2-SDRAM, 4 SATA2-Platten im SoftRAID5.

Das ganze wird uber GBit-LAN ins Heimnetzwerk gehaengt, und bedient dort 3 Clients.

AMD deswegen, weil deren CPUs mit C'n'Q im idle viel weniger Strom brauchen als Intel Core 2 Duo. Und das System wird wohl wieder 24/7 laufen.

Geplante Dienste:
portage-mirror, distcc-host, nfs, mldonkey, dhcpd, ntpd, internet-connectivity, diverse webapplikationen, code-repository, media-streaming-server, ...

Das einzige was gegen eine solche Losung spricht ist imho der erhoehe Stromverbrauch und die "Single Point of Failure"-Befuerchtung. Ist mir aber beides wurscht :D

Umweltsau. Ich wusste du steckst mit dem Panda unter einer Decke. :mad:

Ich bin der Panda, mein Freund. Ich BIN der Panda!

Heil dir, Kim.

Das halte ich für Gerücht, mein Freund. Oder der 7.1.2007 war eine einzige Lüge.

Die verruchten Hacker-Virenzeichen, die Sie durch eine technische Ungenauigkeit Ihrerseits fuer jeden Laien ganz offensichtlich durch ihre Forenbeitraege in diese Diskussionsplattform Computerbegeisterter - und solcher, die es noch werden wollen, wohlgemerkt! - einzuschleusen versuchen, machen Ihre unhaltbaren Beschuldigungen bereits in erster Instanz zur Gaenze unglaubwuerdig und damit nichtig, Herr Michael!

Ein Schriftbegeisterter zerkugelt sich jedenfalls diesem erlauchten Anlass angemessen :D

Nun, der Betreff lautete aber: "Newbie sucht gute Ansätze", nicht Aufsätze ;-)

Bin ebenfalls für V1, zentrale eierlegende Wollmilchsau, die pfeift !

Hi,
Variante 1 mit zentralem Server. Daten des Servers in regelmässigen Abständen auf zweiten Rechner mit extra Platte sichern. Achte bei Server 1 auf niedrigen Stromverbauch. Ich habe mir einen alten IBM Thinktower (oder wie das Ding heißt) gekauft --> Super Hardware, nie ein Ausfall, niedriger Stromverbrauch ohne Last(!), billig und spitzen Treiberunterstützung.

Gruss Tim