Vista 32bit oder 64bit für den FSX?
 

Hallo,
jetzt weiss ich immer noch nicht weiter bei der Frage, ob ich die 32bit- oder 64bit-Version von Vista installieren soll (ich habe für den FSX eine eigene Wechselplatte mit Betriebssystem (noch XP) eingerichtet)...

Was werdet Ihr installieren, oder habt Ihr installiert?

Danke!

Gruss
Lars

Re: Vista 32bit oder 64bit für den FSX?
 

[quote]o,
jetzt weiss ich immer noch nicht weiter bei der Frage, ob ich die 32bit- oder 64bit-Version von Vista installieren soll (ich habe für den FSX eine eigene Wechselplatte mit Betriebssystem (noch XP) eingerichtet)...

Gar kein Vista. Weil es im Moment absolut nix bringt außer schlechterer performance und mehr Ärger.

Wenn FSX irgendwann mal DX10 unterstützen sollte, kann man über Vista nachdenken.

Da kann ich Alex nur zustimmen!!!
Ich bin leider auch einer von diesen unbelehrbaren, die immer (keine Ahnung warum), die neueste Software haben müssen.
Habe die Final von Vista (32-bit) schon einige Wochen am Rechner. Es sieht nett aus - aber der FSX ist leider um mindestens 20% langsamer als unter XP!!!
Das ganze könnte natürlich unter directX10 wieder ganz anders aussehen.

lg aus Graz,
Klaus

... warum glauben bloß alle, dass mit DirectX 10 der Flusi schneller werden wird??

Ich denke eher, dass er noch langsamer werden wird, da die grafischen Gimmicks, die dann kommen, uns sicher nicht geschenkt werden.

Wenn man dann aber die Details wieder zurückschrauben muss, damit das Spiel halbwegs läuft, braucht man auch kein Vista und kein FSX. Dann sieht der ja wieder aus, wie der FS9. Andererseits bin ich vom FSX sehr angetan. Es gibt da ein paar Punkte, die mir optisch sehr gut gefallen, die auch auf meiner jetzigen Hardware laufen. Dumm nur, dass man noch keine hochwertigen Add-On Maschinen wie die 767 im FSX eingebaut hat. Dumm auch, dass diese wohl die Performance von 30 FPS (begrenzt und ohne Autogen wie gleich beschrieben) auf unter 6 FPS drücken werden. So testete ich die PMDG 737 einst im FSX und verwarf es sofort wieder. Saarbrücken, Standard-Szenerie, kein Autogen, Wettermodell: clear skies, kein AI im VC der PMDG 737-600: 3-10 FPS!!!

Sollte aber im FS-DX10-Update auch ein "Performance-Update" für Multi-Core Prozessoren enthalten sein, dann kann es theoretisch zu einer Verbesserung der Performance kommen. Das wäre mal toll. Ein Kern für das Add-On, einer für den FSX = 30 FPS mit allen Add-Ons.

Jedenfalls lohnt sich meines Erachtens der Kauf eines neuen Betriebssystems nicht für den Endanwender, der mit seinem bisherigen Betriebssystem vollkommen zufrieden ist. Leider wird es aber auch uns XP Nutzern bald so gehen, wie den Windows-ME Nutzern. Es wird irgendwann nicht mehr supportet werden. Bis das aber dann soweit ist, bekommt man Vista an jeder Ecke hinterhergeschmissen.

Vista scheint mir zum einen eine virtuelle Handschelle für den Nutzer und zum anderen eine Bremse für den gesamten PC zu sein.

Natürlich kann man auch Visa optisch herunterdrehen. Doch wozu dann Vista? Ist nicht die abolute Neuerung die Glasoberfläche??

Allerdings bin ich schon neugierig, wie mein 64 BIT AMD sich in einem ihm gerechten Betriebssystem verhält. Nur leider habe ich Windows XP in der 64 Bit Version (Trial) noch nicht zum Laufen bekommen. Es hängt immer wieder beim Hochfahren des PCs in einem schwarzen Bildschirm. Das werde ich aber noch austesten.

[EDIT] Noch vergessen: Wenn Vista, dann aber bitte 64 Bit. Wenn ich schon ein Betriebssystem heute kaufen soll, was für die Hardware von morgen ist, dann möchte ich auch ein Betriebssystem, was die Hardware von morgen eher unterstützt, als es ein 32-Bit System tun kann.

Schade, dass heute immer mehr in der Softwarebranche entwickelt wird, was den Nutzer zwingt, die Aktienkurse der Hardwarehersteller un die Höhe zu treiben.

Weil die DirectX Schnittstelle zahlreiche Verbesserungen bringt, das sagen zumindest Entwickler.
Natürlich wird er aber auch schneller, weil eine DX10 Grafikkarte einfach sowieso schneller ist ;)

Aber wir werden es sehen.

.... mhhhh, Klaus, ick weiss et nich!

DX 10 bringt zwar Vorteile, aber noch weiss ja keiner so genau, ob diese nicht zwingend notwendig sind, damit es überhaupt läuft.

Warten wir es ab. Optimismus ist angebracht und hoffentlich nicht hoffnungslos.

Zum Glück sind die neuen Grafikkartengenerationen, oder "Schwarze Löcher", wie ich sie nenne, (Stromverbrauch, Preis) immer deutlich schneller als ein SLI / Crossfire Bundle der vorherigen Generation.

Dennoch glaube ich, dass der FSX in XP mit DX9 mit DX-10 Hardware deutlich besser laufen wird, als in Vista mit DX-10 Hardware in DX10 mit den Features an, welche DX10 bieten wird.

Ist eigentlich schon das Erscheinungsdatum von DX10 bekannt- in den aktuellen Vista-Auslieferungen ist es ja wohl noch nicht enthalten...?

Gruss
Lars

Ich meine, es war der 13. Dezember 2006;) DX10 ist Teil der Dezember-Ausgabe vom DirectX SDK gewesen.

Weil es viele immer wieder behaupten - ja, mit DX10 wird alles gut :) Ein paar auf avsim haben das sogar in der Signatur stehen - sie freuen sich auf Vista und DX10. Fein. Freut euch mal :)

Nunja, abwarten und mal schauen. Wenn die technischen Dinge über das neue Treibermodell und die Interaktion zwischen hardware, Treiber und Direct3d stimmen, dann könnte es tatsächlich was bringen. Interessant ist nun, wie viel von diesem Gewinn unterm Strich übrig bleiben wird.

Das weiß im Moment niemand, außer vielleicht einige Entwickler die an DirectX10 Titeln arbeiten. Und bei denen ist es so, dass sie entweder nicht darüber reden wollen oder das gar nicht dürfen.

Ich persönlich glaube nicht an ein Wunder, da ich selbst Programmierer bin und daher nicht an schwarze Voodoomagie in der Softwareentwicklung glauben kann. Man kann code nicht einfach so mal um den Faktor 2 oder mehr beschleunigen - wenn man das bei Direct3D könnte, dann würde das bedeuten, dass alle bisherigen Versionen von DirectX absoluter Schrott waren. Sozusagen Musterbeispiele für ineffektive Programmierung. Dem ist aber nicht so, denn Direct3d hält sich im Vergleich zu anderen 3d APIs (z.b. OpenGL) eigentlich ganz gut im Rennen - so schlecht kann es also nicht sein, da OpenGL i.A. als effektives API gilt.

Hallo,

ich glaube die 64bit-Version wird, wie schon unter XP, nur ein Schattendasein fristen, was Treiber- und Programmunterstützung angeht...