2 neue Systeme zum Vergleich
 

Hallo,

ich will mir ein neues System gönnen, an Spielen läuft nur der Flusi.

Diese 2 stehen zur Auswahl, allerdings würde ich die 2 Grafikkarten gegen 1 gute tauschen. Ansonsten sehe ich zwischen beiden keine Unterschiede, aber vielleicht Ihr. Darum wäre ich für ein kurzes Statement oder Hinweise, was man vielleicht optimieren sollte (auch Entfall?), dankbar.

System1
Gehäuse: Thermaltake Armor VA8000BWS schwarz
Prozessor: Intel Core2 Duo E6700 2x 2,67GHz
Netzteil: 620 Watt Enermax Liberty ELT620AWT
Prozessorkühler: Zalman CNPS 9500 AT
Arbeitsspeicher: 2 x 1024MB G.Skill PC2-1066 Kit F2-8500PHU2-2GBHZ
Grafikkarte: G512P Connect3D X1900XT 512MB 2xDVI/ViVo
Festplatte: 2 x Samsung 250GB SP2504C 7200u/m 8MB
Festplatte: -Zubehör:2x Cooltek Disk Silencer für Festplatten
Laufwerke: LG Electronics GSA-H10N schwarz
Diskettenlaufwerk: Teac 3.5 "1.44MB schwarz
Gehäuselüfter: 5 x SilentX iXtrema Pro Fan 120x120x25
Frontpanels: AeroCool "Cool-PAnel II" schwarz
Mainboard: Asus P5W DH Deluxe (dual PC2-800 DDR2)

System2
Prozessor Intel® Core 2 Duo E6700 inkl. Zalman CNPS 9500 LED Lüfter
• Arbeitsspeicher G.E.I.L. 2 GB DDR2 800 Kit
• Mainboard Foxconn 975X7AA-8EKRS2
• Festplatte 640GB S-ATA II Raid (2x320 GB), 16MB Cache
• Grafikkarte GeForce 7950GX2, 1024 MB, 2xDVI
• Laufwerke DVD 16fach, Dual-Layer, Plextor PX-716AL (Slot-In), 3,5“ Diskettenlaufwerk, Laufwerke mit IDE-Rundkabeln
• Gehäuse CoolerMaster Stacker1 inkl. be quiet! Dark Power Pro 600 W Netzteil

Gruß
Michael

Ich den zweiten nehmen.
-Größere HDD
-Die GX2 ne Sli-Karte

Austauschen musste da nix mehr was willste denn noch kaufen was besser ist als die Graka?

MfG

moin,

falsch ausgedrückt: Ich brauche keine SLI-Karte, daher "eine" gute :-)

Hi Michael, ich würde Nr1 nehmen und ein paar Teile einfügen:

- BeQuiet/Seasonic Netzteil
- Plextor DVD/CD - whatever
- WD Raptor HDs :-)

Begründung: 'Bekanntes' mainboard mit regelmässigen bios updates, etc.

IMHO, keine standard 7200 WD HDs kaufen (zu langsam). Seagates, Samsungs oder Hitachis sind um einiges flinker. Seagates oder Samsungs weil es die einzigen OEMs sind, die durchs Band auf PATA --> SATA bridge-chips verzichten. Hitachis weil sie (durchschnittlich) die schnellsten standard HDs sind.

Als Grafikkarte würde ich eine X1950 empfehlen. Sie sollen - angeblich - weitaus weniger laut sein als die X1900 Serie.

Bei einer Grafikkarte dürfte ein 500W NT übrigens vollauf genügen. :-) LG

Jaap

Danke für die wertvollen Hinweise, Jaap!

Sorry, aber deine Ratschläge hier sind meiner Ansicht nach völliger Unsinn. Ob eine Graka mit X1950-GPU lauter ist als eine mit X1900 liegt zumeist am verbauten Lüfter - und der ist je nach Hersteller durchaus verschieden.

Die Geschwindigkeitsunterschiede zwischen den einzelnen von dir genannten Festplatten von durchschnittlich Bruchteilen von Millisekunden wirst du wohl genausowenig feststellen können wie der Standard-Otto-Normal-User. Da würde ich dann eher mein Augenmerk auf größeren Cache legen und (weil ich es gerne leise mag) auf die Laufeigenschaften. Samsung oder Maxtor mit 16MB Cache erscheinen mir da als sinnvolle Wahl.

Obwohl ich auch eher zum ASUS-Board greifen würde, kann man auch gegen das Foxconn nichts sagen. Die Ausstattung ist vergleichbar, die Qualität ebenfalls. Mit BIOS-Updates hatte ich auch bei Foxconn bisher noch keine Probleme. Das Asus-Board besitzt jedoch außer dem etwas moderneren Soundchip eine lüfterlose Heatpipe-Kühlung für den Chipsatz, die mir sehr zusagt. Die Wärme wird aus dem Kühlkörper der Heatpipe dann durch den CPU-Kühler abgeführt.
Trotzdem habe ich den Eindruck, daß du deinen Ratschlag nur aus deiner Unkenntnis von Foxconn heraus gegeben hast. Das ist schade, denn wenn man nur Mercedes kennt, heißt das nicht, daß BMW schlecht sein muß - auch wenn dieser Vergleich ein wenig hinkt. ;)

Hi Stef, zugegeben, die X1900 nd X1950 kenne ich nicht persönlich und ich vertraue auf die Infos von c't bei dieser Aussage.

Wenn 2-3ms für dich Bruchteile von Millisekunden sind, you might have to go back to school..? ;-)

Gerngeschehen, Michael. :-)

Grüsse

Jaap

Zugriffszeiten (alle Festplatten SATA2, 7200 rpm, 8 oder 16MB Cache):

Hitachi - 8,5 bis 8,8 ms
Samsung - 8,9 ms
Maxtor - 8,5 bis 9,0 ms
Excelstor - 8,5 ms
Seagate - 8,0 bis 9,0 ms (lediglich die ST3120811AS benötigt 11 ms im Durchschnitt)
Western Digital - 8,7 bis 8,9 ms

Das verstehe ich schon unter Bruchteilen von Millisekunden. ;)

Baxteen sprach am Anfang von Raptors von Western Digital die haben

in der 74GB-Variante 4.6 ms (Durchschnittlich)
in der 150GB Variante 5,4ms (Durchschnittlich), das sind keine Bruchteile von ms.

Bei allen anderen ist es ziemlich gleich da hast schon recht.
Ich hab bei mir 4WD´s drinne funktionieren alle hervorragend schnell und leise.

Hi Stef, das sind die beworbenen Zeiten. Die Realität ist bekanntlich anders. ;-)

15000rpm Raptors haben (in real life) Zugriffszeiten von ca 8ms. Bei Hitachis liegen diese im Schnitt bei ca 10ms. Bei Seagate und Samsung liegen sie im Schnitt @ ca 11ms. Standard 7200rpm WDs liegen bei - festhalten! :-) - ca 13ms... Manchmal sogar darüber. Die WD 250GB/16MB SATA z.B. = 13.2ms...

Zur HD-Cache Theorie: Ich habe hier eine 80GB/2MB Hitachi, welches ein System um einiges schneller anfühlen lässt als eine WD250 mit 16MB Cache. Die delta Zugriffszeiten dieser HDs = 3ms. Also bottom-up rund 30% ...kein Wunder. Bruchteile?

WD ist IMHO mit ihren standard disks vor ca 3-4 Jahre technologisch stecken geblieben und sie haben ihre Zugriffszeiten nicht weiter verbessert. HST, hat dies im Grunde keine der HD Hersteller. Trotzdem wird dem User suggeriert, dass 16MB cache performanter sein soll.

Und genau hier liegt der Sinn bzw Unsinn der ganzen Sache. Tja, und leider fällt manch einer nachwievor drauf rein... Für mich ist dies nicht mehr und nicht weniger als Konsumentenverarsxxschung und genau so irreführend wie eine 80GB HD die in Realität 'nur' 76GB hat.

Wie erwähnt, kommt dazu noch die Tatsache, dass ggw die meisten non-Seagate/Samsung SATA HDs einen PATA --> SATA bridge-chip verwenden.

Hope this adds to thoughts, Grüsse

Jaap