raid-verbünde & performance
 

mein zukünftiges system soll 4 (identische) sata-2-platten enthalten, die ich aus speed- & datensicherheitsgründen in einem raid-verbund laufen lassen möchte. für dieses ziel kann ich die platten u.a. als raid 0+1, raid 5 oder raid 10 laufen lassen. welcher der verbünde ist aber für einen pc, mit dem auch "flusiert" werden soll, der performanteste ??? ich selbst würde raid 0+1 bevorzugen, lasse mich aber gern eines besseren belehren ;). danke schon mal im voraus ...

Hi,

ich habe ein RAID-0 Verbund mit 2x80 GB HDD Sata II (=160 GB).
Da ich regelmäßig ein update (Acronis TrueImage 8.0) auf eine dritte Festplatte mache, relativiert sich bei mir der aspekt eines datenverlustes bei raid-0. Einen erwähnenswerten performance gewinn im Fs9.1 konnte ich nicht bemerken, jedoch bootet WinXP und der Flusi relativ fix. Das kopieren und verschieben von daten bzw. im allg. Festplatten operationen gehen richtig fix. Übrigens installierte ich WinXP innerhalb von 15 min. sonst dauerte es bei mir 35-40 min.
Auf mein installiertes Raid würde ich nicht mehr verzichten.

Ein tip: bei der installation von WinXP benötigst du wahrscheinlich die treiber für den RAID-controller auf einer diskette, sonst erkennt anschliessend WinXP deine festplatten nicht und verweigert die installation... :hammer:

Wenn du erhoehte Ausfallsicherheit haben moechtest musst du Raid1 nehmen. Fuer Performance Raid0 bei doppelter Ausfallwarscheinlichkeit. Diese laesst sich mit 0+1 wieder verbessern. Allerdings hast du dann immer noch 4 potentielle Fehlerquellen und wenn mehr als eine Platte ausfaellt koennen die Daten auch floeten gehen.
Raid5 ist nicht ganz so schnell aber oekonomischer (mehr Speicherplatz bei einem abgefangenen Ausfall)
Fuer den Flusi bringt Raid ausser einer schnelleren Ladezeit beim Start eigentlich nichts.

Am besten Raid-0 machen und regelmässig die Daten auf DVD brennen ;)

danke für eure beiträge. ich fasse mal zusammen: raid scheint nicht wirklich ein ernsthaftes thema für den flusi zu sein ;).