Bei dem Grakatest Elsa Gladiac 920.... ist glaub ich(bin mir sicher ;)) ein Fehler in der Tabelle wo die ganzen Werte der Benchmarks eingetragen sind.

Denn GF1 3D Prophet ist bei 1280*1024*32 bei 4x FSAA schneller als bei nidrigeren Auflösungen und sogar bei den hohen schneller als die GF3. :confused: ;)

Des kann irgendwie net stimmen.

Falls es aber doch stimmt, würd ich sagen: Kauf ma uns alle schnell eine GF1, solange es sie noch gibt. Denn das ist dann der neue Pixelkünstler..... ;):D:D

Hab jetzt nicht einmal einen WCM zur Hand um nachzuschauen. Nur wenn du recht hast - und das befürchte ich fast - beiss ich mich in den A....

Hab da ewig an den Tabellen herumgespielt, damit sie sich ausgehen und dann passiert mir so ein Schmarrn.

ARRGH

Tut mir wirklich furchtbar leid. Den Sch... dürfte ich verbrochen haben. Werde am Montag die Tabelle Online stellen. Kannst vieleicht posten, wie die richtige Zuordnung ist. Danke!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

nobody is perfect..... ;)

Aber ich glaube das vielleicht die Werte auch nicht stimmen.....(will dich aber nicht in noch mehr "Verzweiflung" stürzen ;))

Denn der kleinste Wert bei 4x FSAA und der GF1 ist 15,1fps.
Aber der kleinste Wert bei 4xFSAA bei der GF2 is 14fps. Die GF2 muss ja bei Antialiasing Tests doch auch schneller sein, oder nicht?

Nope, dass ist kein Fehler - Nur ist es mir auch völlig unbegreiflich.

Sie dir die Werte genau an:

GF1

Bei High 1024x768x32 4xFSAA gehen sie verhältnismäßig stark ein.. runter auf 15,1 Frames

Und dann bei 1280x1024x32 4xFSAA sind siwe wieder oben, dass man nur so schaut - 38.5 Frames? (eher unwahrscheinlich)

Die Werte der GF3 hingegen sind erwartungsgemäß.

Von Fastest bsi 1024x768x32 führt sie eindeutig.

Nun wie kann soetwas sein? - Antwort: Ich weis es nicht!

Ich habe das Quake 3 Demo mindestens 15 mal laufen lassen. Denn Rehcner 3 Mal gebootet - in den Treiber 3 mal kontrolliert das 4xFSAA an ist - nix!

Die Treiber sind die von Elsa - also nicht speziell für die Hercules 3D Prophet DDR geschrieben - trotzdem sollte es nicht so sein...

Abwärtskompatibilität? - Hm ausprobieren...

GF1 riengesteckt - erkannt - ok :) - oder vielleicht doch nicht ganz wie man sieht...

Nun was soll man in so einer Situation machen?

Lügen und Werte hinschätzen? - na wonn der erste Wert so is, donn is da zweite niedriga!

Fakt ist, dass Quake 3 diese Werte ausgespuckt hat - warum auch immer, und diese Werte werden so wiedergegeben wie wir gemessen haben. Punkt.



Fazit: Die GF3 ist schneller bei zugeschalteten 4xFSAA (auch bei höheren Auflösungen bzw. gerade da zeigt es sich eindeutig - vergleiche mit der GF2 Pro)

Obwohl man da vielleihct auch die Exemplarstreuugn imt einbeziehen sollte, dei Triebr, das Wetter usw - denn die GF3 und die GF2 Pro spielen Frmemäßig in der selben Liga - eine GF2 Ultra wär wahrscheinlcih etwas schneller als die GF3.

DOCH! Die GeForce3 basiert auf einer neuen Technologie und verfügt über so nette Features wie die nFinite FX Engine inklusive des Vertex Shaders. Deswegen wird Grafik die auf die GF3 optimiert ist, nicht nur wesentlich beeindruckender aussehen sondern auch schneller sein.

Die "gemessenen" Werte spinnen - aber net wir ;)

Zunächst mal herzlichen Dank an Robert (hab ihn gerade per Handy mobilisiert und hoffentlich noch net ausn Bett geworfen ;) )

Vieleicht kann dann auch noch Martin ein Wörtchen dazu sagen, der ja den Test zusammen mit Robert gemacht hat wenn er das liest. Ansonst werden wir die Sache nächste Woche genauer unter die Lupe nehmen.

Ok jetzt kenn ich mich aus!

Ist wirklich komisch, aber wenn du es sagst wirds schon stimmen. Welche Demo habts da laufen lassen?? Q3DM1? Würd mich nur interessieren, weil dann kann ich es mit meinem Rechner vergleichen.

Jup Q3 Demo001

Hm ja, es ist wie es ist.
Die einzige Erklärung, die ich dafür habe ist, dass der Treiber bei 4x FSAA nicht mit der einser GF zurecht kommen und eben manchmal nicht wirklich 4x FSAA ist, auch wenn es im Treiber eingestellt ist.
Prinzipiell muss eine GF2 bei 4x Anti Aliasing nicht umbedingt schneller sein wie eine GF1 da beide das Lahmarschige Supersampling verwenden, wobei es sehr stark vom Speicher abhängt wie schnell das Kartal dabei wirklich ist.

Allerdings hat die GF2 Pro 5ns Speicher (400MHz) und die GF1 nur 6ns Speicher (300MHz) und sollte daher deutlich langsamer sein. Alles sehr strange eben.

Aber wie Robert sagt: Gemessen ist gemessen.