Hat jemand Erfahrungen mit GladiacMX oder Prophet2MX und wie sind die Werte in der Praxis ?
unter www.chip.de haben die Graka sehr schlecht abgeschnitten wieso weiss ich nicht ?

Was kann man von der V4 und V5 erwarten wenn man die mit GeForce und GeForce2 MX vergleicht?



------------------
"peReS"

Ich hab noch keine Geforce getestet, aber die 3D-Mark 2000-Ergebnisse der Voodoo5 mit meinem System (siehe profile) kannst Du im Bereich Hardware, Subject "Benchmark" unter meinem Synonym finden. Inwieweit Deine Cpu ausreichend stark für die genannten Grafikkarten ist, kann ich nicht sagen, weil ich bis jetzt den Celeron vermeiden konnte. Von der praktischen Seite konnte ich noch keinen einzigen Engpass feststellen, fahre momentan 1280*1024*32 bit ohne jegliche Verzögerungen. Die Voodoo4 wird erst diese Woche in Österreich ausgeliefert, daher kann ich dazu noch nichts sagen. Du kannst Dir von den Voodoo-Karten höchstmögliche Kompatiblität und Problemlosigkeit erwarten. Weiters erreicht man durch Einsatz der Fsaa-Optionen wesentlich schönere Bilder. http://www.3dfx.com/3dfxTechnology/fsaa_article.html
Wenn Du höchstmögliche Performance-Zahlen ohne Wenn und Aber erreichen willst, kommt natürlich nur eine Geforce2 in Frage. Ob sich das in der Praxis so stark auswirkt, ist eine andere Frage. Nicht zu vergessen, daß die wirklichen Power-Modelle extrem teuer sind.

ich habe die prophet 2mx - bin sehr zufrieden.

die hat 5,5ns-RAM's...
wenn du schon chip zitierst, will ich auch chip zitieren: ;) http://www.chip.de/PC2D/PC2DB/PC2DBA/pc2dba.htm?id=479


Mein Duron 700@900
prophet 183/175@220/190 (ohne zusatzkühlung/lüftung) 3dmark2000: 5200 mit detonator 6.26-Treibern (die sind um 200 Punkte schneller als die 6.18er)

ich finde, dass die Karte für 2.670,- OK ist - die anderen Karten haben doch empfindliche Preise :(


------------------
Liebe Grüsse

Michi

Die Karte ist nicht für mein System gedacht sondern für einen Thunderbird700.
Die Frage war rein Qualitativ welche der gennanten Karten schneiden besser ab in der Praxis.Ich bin sehr zufrieden mit meine V3 2000 PCI und bis jetzt könnte ich alle mögliche Spiele spielen.
Den Prophet2MX gibt es jetzt schon um 2290.- und sogar die ErazorX kostet soviel ich weiß nicht wieviel die Voodoo4 kosten wird aber ich habe gelesen das die Voodoo4 nicht der höchste maß der Technik sei?
Im i-net findet man alles mögliche aber wie sich die Karten in der Praxis behaupten steht nirgends.



------------------
"peReS"

Hallo!

Mußt auch auf den Stromverbrauch schauen, V5 und Geforce256 sind wahre Stromfresser. Geforce2Mx braucht in der Regel nur 1/4 der Leistung vom Gefroce256, über V4 ist mir nicht bekannt. Braucht aber sicher weniger als die V5 (hat ja auchnur 1xVSA100 Chip)

Hab selber eine Prophet II MX und bin damit sehr zufrieden. (Preis/Leistungsverh. sehr gut).

vorsicht bei der prophet mx! es gibt bulk versionen, die haben satt des 5,5 ns rams nur 7ns rams!! und da die geforce speicherbandbreite braucht wie ein stück brot, wäre dieses ram eine arge kastrierung

schau also beim kauf auf jeden fall, was auf den ram chips steht!!

------------------
Das Verhalten von Gates hatte mir bewiesen,
dass ich auf ihn und seine Gefährten nicht zu
zählen brauchte. (Karl May, Winnetou, Band 3)

Die Voodoo4 wird ca. 2.500,-- kosten. Ich denke, daß sie auf jeden Fall mehr Leistung als die Voodoo3 bringen wird. Also so schlecht kann sie auch nicht sein, wenn Du jetzt schon mit der Voodoo3 2000 zufrieden bist. (Ist ja auch noch immer ausreichend). Was heißt das höchste Maß der Technik ? Das ist immer die Frage, was man beurteilt. Praktische Werte oder nur rein irgendwelche aus dem Zusammenhang gerissene Zahlen. Frameraten, die Du sowieso nicht siehst, sind nutzlos. Aber Zuverlässigkeit ist in höchstem Maße wichtig und das sollte man nie übersehen. Das ist natürlich auch fad, wenn man das auf irgendeiner Webpage schreibt, denn damit lockt man keine Interessenten an, und damit sind die Pagehits nicht hoch genug. Ich will nicht hehaupten, daß die Voodoo-Karten das allein glücklich machende und ohne jeden Nachteil sind, aber sie sind für meinen Bedarf die optimale Wahl.

becor du von v3 auf v4 umnsteigst denk noch mal genau darüber nach. der fps gewinn ist viel zu gering. wenn dann würde zumindest ich eine generation überspringen oder eine mit mindestens doppelter leistung nehmen. das gleiche auch mit ram, cpu,..

Geforce MX ist deutlich langsamer als Geforce 1 mit DDR.
Ich finde daher MX Karten zur Zeit zu teuer.
Von Creative sollte aber bald eine MX Karte mit DDR kommen.
Die ist zwar etwas teurer als mit SDRam aber der Unterschied zum Geforce 2 ist nicht mehr sehr groß.

@Cyborg: Der Geforce2mx-Chipsatz unterstützt nur 128-bit SDRAM und 64-bit DDR-RAM! Die zur Verfügung stehende Bandbreite ist also in etwa gleich, egal ob normale SDRAM oder DDR-RAM auf der Karte sind.
Da die zu erwartende Performance in etwa gleich sind wird, ist die Creative Gerforce2mx mit DDR-RAM eher in den Bereich eines gelungenen Marketing einzustufen.
Also Augen auf beim Graka-Kauf! ;)
Dasselbe gilt natürlich -wie von Benjy angesprochen- auch für den "schlechteren" Speicher bei manchen bulk-Versionen im Vergleich zur retail.

[Dieser Beitrag wurde von Expert@Work am 19. September 2000 editiert.]