Heise - Urteil
 

hallo.
hätte mal eine frage bzgl. obig genannten Urteil.
wie in vielen foren zu be,erken,werden dort einige rubriken vorläufig geschlossen,um einer klage von Heise vorzubeugen.
Was sagt WCM zu diesm Urteil,und ändert sich etwas hier?

Angeblich muss der Forenbetreiber vor veröffentlichung den Beitrag prüfen.
Wenn das stimmt,dann gute Nacht Internet.

um was gehts :confused: Hast an Link?

FU ...

Schau mal hier nach:

http://www.wcm.at/forum/showthread.php?&threadid=189465

Man sollte einem gewissen Freiherren, einem bekannten Oberabmahner und seinem Spezi, dem ehemaligen Dialerkönig, nicht auf den Leim gehen. Leider tun das zu viele Leute im Netz.

Gruß
Wembley

dürfte aber einige Macht haben,denn es gibt sogar ein Urteil dazu.

hier

@zechenkas

Dein Link handelt von einem anderen noch nicht rechtskräftigen Urteil, welches im Dez. 05 bekannt wurde: Da ging der Dialerkönig Mario D. gegen Heise vor, weil sie über ein von ihm verbreitetes Teil, das manche Trojaner nennen, berichtet hat. Mario D., ähnlich wie sein berühmter Spezi Freiherr G., ein Gottseibeiuns der Internetszene, passten die Kommentare dazu nicht. Meines Erachtens ein sehr gefährliches Urteil.

Die Geschichte, die du mit deinem Eingangsposting meintest, war ein Vorgehen (März 06) von Heise gegen eben jenen Mario D., welcher selber über ein Forum verfügt, in dem es mehrfach zu urheberrechtlichen Verletzungen bez. Heise-Artikeln gekommen ist.

Dass sich ausgerechnet Mario D. und der bekannte Freiherr von G. als Retter des Internets aufspielen, lässt viele, die um die Hintergründe Bescheid wissen, nur mehr den Kopf schütteln. Nein, Heise ist keine Gefahr. Man sollte sich schon eher vor den oben genannten Herren in Acht nehmen. Leider fallen offenbar viele darauf hinein.

Kein Online-Medium sieht es gerne, wenn seine Texte per "copy and paste" einfach so ohne Quellenangabe kopiert werden. Es wird öfters dagegen vorgegangen, als man glaubt: Aber meistens genügt ein Hinweis. Kaum jemand von den Online-Medien (auch nicht Heise) ist bestrebt, Seitenbetreiber und Foren um Haus und Hof zu bringen. Da Mario D. und der Herr Freiherr von G. aus ganz anderem Holz geschnitzt. Daher entbehrt diese Geschichte nicht einer gewissen Ironie.

Gruß
Wembley

"Generell geht es dabei um die persönliche Haftung für möglicherweise rechtsverstössliche Beiträgevon Mitgliedern in Foren durch den Forumsbetreiber"

Das meinte ich eigentlich,und viele Foren entfernen div. Rubriken wo man evt. Schaden anrichten könnte.

Wenn diese Foren es tun, weil sie Angst vor Heise haben, dann haben die definitiv nicht verstanden, worum es geht.

Allgemein gilt schon länger: Der Betreiber ist erst nach Kenntnis eines rechtswidrigen Eintrags verpflichtet zu reagieren. Und genau das wollte Mario D. damit anfechten, indem er von Heise verlangte, dass es bei Artikeln, in denen es um ihn selbst ging, der Betreiber schon vorab alle Maßnahmen treffen sollte, um Einträge, die ihm nicht passen, zu verhindern. Siehe Dezember-Urteil.

Bei dieser Geschichte, wo Mario D. abgemahnt wurde, allerdings haben Moderatoren selbst(!) das Urheberrecht verletzt und Berichte einfach so per "copy and paste" ins Forum gestellt. Das bedeutet: Die Kenntnis war eindeutig vorhanden. Nur Mario D. und der Freiherr stellen sich jetzt selbst als Opfer dar.
Leider, wie gesagt, fallen viele darauf herein. Die sollten sich eher mit den Biografien von Mario D., und dem Freiherrn (ich sag nur Tanja-Briefe) auseinandersetzen. Ebenso sollten dies die Moderatoren von Mario D. (übrigens ein gebürtiger Klagenfurter) tun. Es ist für mich unverständlich, wie man für so einen Menschen arbeiten kann.

Noch ein Link dazu: http://rotglut.org/nachricht_zeigen.php?id=298

Gruß
Wembley

vor allem ist das ein Piefke Urteil und geht uns genau gar nichts an .....

versteh nicht wieso man als schluchtenscheißer die deutschen piefken nennen muss.. :rolleyes: