Hallo!

Meiner Meinung ist es komplett sinnlos, eine MX 400 wie jetzt in den Kurznachrichten beschrieben um einen Mehrpreis zu kaufen. Warum?

Eine MX 400 hat zwar mehr Speicher und DDR noch dazu, aber immer noch das gravierende Manko der halbierten Busbreite (nur 2 Pixelpipelines!) und der offensichtlich relativ langsamen DDR Rams, die die geringe Speicherbandbreite nicht ausgleichen können. Das heißt: das MX Bottleneck ist nach wie vor vorhanden, nur schaut die Karte jetzt nach mehr aus. Wäre genauso, wie wenn man von einem Duron 700 auf einen Thunderbird 1200 aufrüstet, ohne die Voodoo2 rauszuhauen ...

Wenn der Preis paßt, trotzdem zuschlagen, aber ich glaub, daß eine 3d Prophet 2MX mit knapp 200 MHz Speichertakt schneller ist ...

bin auf die Tests gespannt!

lG, mig

Tja ist halt alles Marketing. Es würde wesentlich mehr bringen, den Speichertakt zu erhöhen (genau das ist das Problem der MX) anstatt nur den Chiptakt zu erhöhen. 166MHz Speicher und 200MHz Coretakt ist IMO sinnlos.
Die Speicherbusbreite bleibt ja gleich (128Bit SDRAM oder 64Bit DDR)

ich würd sogar sagen der speicher wird lahmer, ddr hat ja höhere latenzen als sdr...

Wo die GTS nun eingestellt wurde, braucht Nvidia einen Lückenfüller in der Preisklasse um die 3000 ats.
Also ne MX 400 mit 64 mb ram und die Leute werden brav kaufen.
Erst am Mo. sprach ich mit jemanden, der mich fragte ob er seine 16 MB TNT2 auf eine 32 MB TNT2 aufrüsten soll, die muß ja doppelt so gut sein..........

Der DDR Speicher für die MX ist schon lahmer, denn auch die " alte" MX kann DDR Speicher verwalten, aber eben nur mit 64Bit Busbreite. Der Einzige, der das benutzt hat ist Creative auf seiner (grottenschlechten) MX Karte.

War da nicht die Rede von der GTS PRO, die jetzt anstatt der normalen GTS verbaut werden soll?????