ich stehe vor ner schweren entscheidung.
duron 700 oder TB800.

ich brauche ihn hauptsächlich zum spielen, surfen, mp3's, videos ansehn und ein bißchen photoshop.

GK: vodoo 5 (bin vodoo fan)
MB: Abit KT7
CPU Lüfter: Alpha pro

meiner konfiguration nach könnt ihr sehen, daß ich auch übertakten will.

nunja, welchen cpusoll ich nehmen.. hmm..
meiner meinung nach ist der duron die bessere wahl -> billiger -> besser zum übertakten -> voll ausreichend.

ich finde, daß man 700 bzw. 800Mhz sowieso nicht brauch.
zum spielen reicht bei der v5 schon ein 400er ;) und ut läuft mit 4x FSAA noch flüssig :D

was meint ihr dazu?

(morgen gehe ich einkaufen *freu*)

nimm dir den duron. mit dem 700er solltest die 950 packen.

spunz

hi thomasK
ich würd auch sagen nimm dir den duron da ersparst du dir auch was, aber wennst a voodoo fan bist dann kann ich dich nicht überreden eine geforce zu kaufen :)

jack

hallo thomas
den voodoo-kauf würd ich mir noch amal überlegen
schau amal bei www.3dcenter.de vorbei

ích sag nicht, dass q3 jetzt so wichtig wär
aber soviel ich weiß unterstützt black&white(KAUFEN) auch die geforce im speziellen
oder fakk2

naja
bei deinen vorstellungen spielt geld net unbedingt eine rolle :)
naja
dann seh ich den link oben als info für alle

ja und der duron passt
den hol ich ma auch

Ken

ich trotzdem voll für vodoo..

die schafft auf nem celleron 350 bei ut ctf immer noch 45-60 fps

ich find ab 25 is super spielbar ;)

also ich bin nVidia fan :D

ich mag beide marken nicht, allerdings mag ich 3dfx weniger. bei nvidia bekommt man wenigstens leistung für sein geld.

hab ma den duron gekauft..

Ich hab ne 5500er und mir ist bis jetzt noch keine Schwäche aufgefallen. Spiele mit 1280*1024*32bit und 2fach Anti-Aliasing und habe niemals auch nur den geringsten Performance-Einbruch bemerkt. Bei 4fach Anti-Aliasing kanns schon eng werden, aber das hat eher mit der Memory-Bandbreite zu tun, wenn ichs richtig verstanden hab.

Hab mir den Bericht durchgelesen, und das ist die ENTSCHEIDENDE Information, die ich darin nicht gefunden habe. Ich bin nicht der Frameraten-Jäger und kann deswegen die Zahlen nicht so genau beurteilen. Also pardon, wenn eh alles klar sein sollte oder wenn ichs überlesen habe. Für mich hat aber der ganze Test ohne diese eine Information nicht die geringste Aussagekraft und ist damit reif für den Rundordner bzw. unseriös. Hab aber den Autor angemailt und warte auf Feedback. Sollte irgendwas brauchbares zurückkommen, werd ich euch das natürlich mitteilen.

Jedenfalls sollte zum Zwecke eines aussagekräftigen Vergleichs diese Einstellung auf "fastest Performance" stehen. Denn was soll ein Framerate-Junkie sonst einstellen, wenn ihn sonst nichts anderes interessiert ?

Seh mein eigenes Reply nicht. Wieder ein Proxy-Problem ?