|
hi,
ich habe mir heute die PMDG B777 für 38$ (bundle mit zusätzlichen liveries) gesaugt. bisher habe ich 3 flüge mit dem vogel durchgeführt, die ALLE absolut enttäuschend waren. die texturen der BA-777 sind schlecht verarbeitet: http://home.t-online.de/home/gerson.nerger/bt.jpg das FMC scheint noch voll von bugs zu sein. daß nicht alle pages des FMC verfügbar sind, war ja vorher klar und ist auch nicht weiter schlimm. wenn ich aber auf der take-off-page die daten für einen start mit 15° klappen eingebe, gibt's einen warnton und ein weiteres FMC wird als window geöffnet. dieses FMC läßt sich verschieben, aber nicht schließen und überlagert jede sicht. die nav-page läßt sich bei mir nicht anwählen, so daß ich absolut nirgends irgendwelche NAV-frequenzen rasten kann ... tja, alles in allem bin ich ziemlich knurrig, denn 38$ sind ja nun mal kein pappenstiel und die sehe ich momentan absolut in den sand gesetzt. simeon und marc, habt ihr während eurer beta-tests ähnliches ausgemacht ??? würde mich mal interessieren ... happy landings gerson |
Ich geb dir recht!
Ich habe mir auch eben für die Kohle die Tripple Seven gesaugt.
Fazit: "Absolut erbärmlich" Lasst bloss die Finger von dem Ding. Ich bin den Vogel in real schon einige male geflogen aber was einem da geboten wird ist einfach eine Frechheit. Bugs ohne Ende und kaum etwas funktioniert wie in Echt :-( |
Sven, jetzt bin ich neugierig, mehr über Deine realen 777 Flüge zu erfahren.
Ralf |
Gerson,
ich denke, hier ist genau das passiert, was alle vorher erwartet haben: Die Anwender kommen mit der sehr komplexen 777 nicht spontan zurecht und sind gefrustet. In meinem Augen ist der Flieger sehr gut zu gebrauchen, es erfordert lediglich einige Tage, sich einzuarbeiten. Ein solch komplexes Add-On kann nicht innerhalb von einer Stunde gut beherrscht werden. Schwerwiegende Bugs, die die Bedienung der Systeme unmöglich machen, gibt's wirklich nicht. die texturen der BA-777 sind schlecht verarbeitet: http://home.t-online.de/home/gerson.nerger/bt.jpg Das ist richtig, soll aber in den nächsten Tagen gefixt werden. das FMC scheint noch voll von bugs zu sein. daß nicht alle pages des FMC verfügbar sind, war ja vorher klar und ist auch nicht weiter schlimm. wenn ich aber auf der take-off-page die daten für einen start mit 15° klappen eingebe, gibt's einen warnton und ein weiteres FMC wird als window geöffnet. dieses FMC läßt sich verschieben, aber nicht schließen und überlagert jede sicht. Ich kann eigentlich keinen einzigen Bug im FMC erkennen. Die erscheinende CDU kannst Du mit <n> wegschalten, sofern nicht im MCP noch ein Modus aktiv ist, der den Fehler produziert. die nav-page läßt sich bei mir nicht anwählen, so daß ich absolut nirgends irgendwelche NAV-frequenzen rasten kann ... Frequenzen und Radiale können in der NAV RAD Page eingegeben werden. Das funktioniert problemlos. tja, alles in allem bin ich ziemlich knurrig, denn 38$ sind ja nun mal kein pappenstiel und die sehe ich momentan absolut in den sand gesetzt. Ein billiges Add-On ist es in der Tat nicht. Falls Ihr konkrete Fragen zu der Bedienung habt, können Simeon und ich sicher helfen. Zu den einzelnen Funktionen der FMC-Seiten und AP-Modi kann auch Hans Peter helfen. Übrigens hat Hans Peter das FMC als sehr gelungen eingestuft, und er bedient ein Honywell FMC täglich in der Realität. Also, wenn Ihr konkrete Fragen habt, nur zu! Schöne Grüße Marc |
Zitat:
Vielen Dank - ist immer schön wenn es erfahrene Leute hier gibt. Gute Nacht Simeon |
cdu-window
hi marc,
danke für den tipp bzgl. des cdu-windows. im manual habe ich leider keinen hinweis auf die tasten <n> finden können ... warum klappt eigentlich das cdu-fenster auf, wenn man eine andere klappenstellung als 5° für den take-off wählen möchte ??? starts mit 15° bzw. 20° sind doch auch möglich und üblich. happy landings gerson |
Das klappt leider immer auf, wenn eine Meldung im CDU erscheint. Für den Fall, daß man die Klappenstellung ändert, steht dort "Take Off Speeds Deleted" um darauf hinzuweisen, daß diese gändert wurden. Bevor Du etwas anderes ins Scratch-Pad eingeben möchtest, mußt Du diese Zeile erst mit CLR wieder löschen. Sobald Du aber in der Take-Off-Page die neue Klappenstellung eingegeben hast kannst Du allerdings die neuen V-Speeds bestätigen, vorausgesetzt in der Perf-Page wurden das GRWT und ZFW bestätigt.
Für absolut Buggy halte ich das Flugzeug auf jeden Fall nicht. Als ich mir die erste Version runtergeladen hatte, dachte ich auch erst ernmal: Hier funzt ja gar nichts. Als ich allerdings mit dem FMC vertrauter wurde, gings dann doch ganz gut. Was man allerdings dem Autopiloten vorhalten muß, ist, daß er nicht Idiotensicher ist. Das ist keine Anspielung auf seine Bediener - aber jeder richtige Autopilot darf, wenn er außerhalb seiner Regelparameter kommt, daß Flugzeug in eine Gefahrensituation führen. Dann sollte er sich lieber abschalten oder z.B. in den Levelflight mit kontrollierter Geschwindigkeit gehen. Wenn also V- oder LNAV manchmal nicht mit den Parameten zurecht kommen, kann es sein, daß das Flugzeug zu schnell wird oder an Höhe verliert. Darum ist es wichtig, daß man neben der Bedienung des FMC erst mal mit dem manuellen Fliegen, sowie den Standart A/P Modi vertraut ist, um im Falle des Versagens vom FMC gesteuerten Flug auch das Teil noch anders fliegen kann. Wichtig ist auch ein ordentlicher Flugplan. Ich habe gute Erfahrungen gemacht, wenn man die Höhen an den Waypoints im Flugplaner eingibt. Der VNAV Mode sieht diese dann immer als Target Altitude. Wenn ich praktisch bis x mit 25000 ft fliege und am Waypoint y 35000 ft eingegeben sind, wird VNAV das Flugzeug ab x mit THRUST REF und Climb Speed steigenen lassen. Erreicht das Flugzeug die Höhe vor dem Waypoint y schaltet der A/P in VNAV PATH und SPEED HOLD. Einige Probleme hatte ich noch beim Descend. Allerdings war ich mir da auch nicht sicher, ob ich alles richtig eingstellt hatte. Wie gesagt, werdet erst einmal etwas mit dem Flugzeug vertraut und fragt, wo ihr nicht weiterkommt. Im großen und ganzen bin ich zufrieden und muß echt die Leistung anerkennen, die hinter den ganzen Projekt steckt. Läßt man mal das FMC außer Acht, bietet das Flugzeug immer noch viel mehr als die 757/767 wie z.B. aufwendige Displays, einen vernüftigen A/T, geniales Cockpitdesign etc.. Ich für meinen Teil war ich allerdings aucht etwas überrascht, daß das Flugzeug nach meinem Empfinden dann auf einmal noch in der Betaphase veröffentlicht wurde. Aber darauf habe ich keinen Einfluß. Von den 12 Testern haben Marc und ich ca. 66% aller Bugs entdeckt und so meine ich, daß wir im Rahmen des uns möglichen unser Bestes getan haben. Einen schönen Sonntag Simeon |
Simeon,
meine 777 ist wieder problemlos von EDDH nach EDDM geflogen. Die Kurven im SID und STAR waren etwas eng, aber die gesamten Flugplan inklusive der Höhen und Geschwindikeiten hat sehr genau gepaßt.Versuch trotzdem einmal, keine Höhen im Flightplan einzugeben, und nur im FMC die Cruise ALT zu wählen, jetzt kann der FMC wohl doch den Top Of Descent völlig frei wählen, und mit dem Descent sollte es keine Probleme geben. Übrigens ist das mit den Wegpunkten in den SIDs und STARs auch kein Problem, denn ich habe gestern genau 30s gebraucht, um einen fehlenden Waypoint hinzuzufügen. Marc |
Ich halte die bei Meldungen "auftauchende" CDU für eine gute Sache. Bei der Hauptpanelsicht hättest Du ja sonst keine Möglichkeit, die Meldung zu lesen, bzw. würdest gar nicht merken, ob eine vorliegt oder nicht. Der PS1 schafft auch die engen Turns nicht sauber zu fliegen. Da diese ja meistens im Abfliegen der SID vorkommen, geben viele Programmierer von SIDs Speed Restrictions ein, um dem Vogel eine Chance zu geben. Auch Bank Limited auf "max" kann hier Abhilfe schaffen.
Ich halte die 777 bisher für sehr gelungen. Ein ideales Flugzeug für PS1 User, die auch mal Grafik erleben wollen. Im Vergelich zum PS1 ist die Umsetzung des FMC zwar immer noch dürftig, aber man kann halt nicht alles haben. Schöne Flüge mit der 777, Ralf |
Hallo Ralf!
Ja, der Vergleich zum PS1 drängt sich in der Tat auf. Mein Artikel über die 777 wird auch die Frage aufwerfen, ob nicht die Luft für AS2 und PS1 sehr schnell sehr dünn wird. Add-Ons wie PSS747, 767PIC und PMDG777 zeigen, daß heute nicht mehr komplexe Systeme mit problembehaftetem DOS und mangelhafter Grafik und Performance ( konstant 18fps ) erkauft werden müssen. Wenn man nun noch den Preis vom PS1 mit der PMDG777 vergleicht... Das Preisverhältnis ist etwa 6:1 In diesem Verhältnis stehen aber keinesfalls die Features von PMDG777 und PS1 zueinander. Ein interessantes Thema. In meinen Augen müssen sich jedenfalls Aerowinx und Nomissoft sehr anstrengen, denn wenn die Entwicklung für MSFS und Fly so weitergeht, werden in einem Jahr kaum noch Gründe bestehen, sich AS2 oder PS1 zuzulegen und die Programme werden schneller zum alten Eisen gehören, wie es die Entwickler noch vor einem Jahr geglaubt hätten. Der Gewinner steht jedenfalls schon fest: der Anwender. Marc |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 11:58 Uhr. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag