Gewichtsverteilung Kittyhawk738
 

Hallo Ihr,
ich habe mir die Kittyhawk-737 (KLM/AA-Retro) installiert und musste feststellen, dass die Maschine total kopflastig ist! Nicht nur in der Anzeige in "Payload", sondern man kann es auch im Flugverhalten erkennen:
Das Höhenleitwerk steht bei der Landung auf Anschlag, die Trimmanzeige ebenfalls. Und beim Start bei VR tut sich lange noch nichts, so dass ich oft die ganze Runway brauche und erst bei 160-180KIAS überhaupt abhebe!
Habe testweise mal alle 60 Ladestationen auf Null gesetzt -> gleiches Ergebnis. Dann mal nur hinten mit 20.000lbs beladen: die Kiste kippt hinten auf den Schwanz, aber die Schwerpunktanzeige ist immer noch im vorderen Drittel!
Eine Installation einer anderen Kittyhawk (Hapag Lloyd-738) zeigt das gleiche Verhalten! Ist das also normal so???

Hi Uli,

das ist ein alter Hut.

Probiere es mal mit dem Airfile von der Kitty Hawk 737-700, hier habe ich keinerlei Probleme.

Michi:cool:

Ich habe mittels Suchfunktion schon einen Thread gefunden, in dem Du diese Probleme auch schon geschildert hattest. Aber ich weiß nicht, ob Du das letztendlich in den Griff bekommen hast, Michi. Habe mir sowohl Airfile als auch die TXT-Datei mit den geänderten Beladungen gezogen, allerdings noch nicht getestet. Sollte ich das machen??? Oder kannst Du mir Deine Sachen mailen? Am liebsten wäre mir eine 737 mit DLH-Livery mit weniger hektischen Flugeigenschaften als die Default sie hat. Ich bin es leid, dauernd im "Maschinenraum" des Flusi rumzuwerkeln, ich will (online) FLIEGEN!!! :rolleyes:
:)

Tripplepost I

Tripplepost II

Hi Uli, lege ein bischen Geld an und damit die PMDG B737NG zu, hat ein recht realistisches Flugverhalten.;)

mfG Claus

PS. da ich noch immer mit dem FS 2002 rum mache, habe ich die DF 737 classic und sie ist meiner bescheidenen Meinung nach der am realistischen gelungene Flieger. Meine Kollegen vom fliegenden stimmen mir da im übrigen zu. Die sollten sie kennen, denn die fliegen das Orginal.

meine Geschichte:
 

Hi Claus,
das Problem wurde mir eigentlich wider Willen aufgestülpt:
Ich möchte online fliegen. Damit fing es an.
Seit langer Zeit im FS2002 unterwegs, weil mein Panel nicht FS9-kompatibel ist, nach hunderten von Landungen auf der ganzen Welt mit meinen POSKY-Jumbos und meinem -leider frameratefressenden, aber super Jorge-Salas-Panel- habe ich mich so daran gewöhnt und komme prima mit dem Jumbo klar. Ich konnte damit sogar in Braunschweig landen!!! ;) Ich wäre damit also bestens gerüstet, um mich voll aufs "Onleinisieren" konzentrieren zu können. Dann fing's an:
Der FSNavigator verträgt sich mit meinem Panel nicht, der Flusi stürzt ab. Und von daher musste ich mich schweren Herzens von meinen geliebten 747 trennen und mich auf die zappelnde Default 737 einlassen, denn das Default-747-Cockpit mag ich nicht sehen!!! ;) Bei der Gelegenheit bin ich natürlich auf den FS2004 umgestiegen. Und habe die jetzt o.g. Probleme.
Payware werde ich mir vorerst nicht zulegen, weil ich für den Anfang einfache Maschinen brauche, um mich aufs Wesentliche konzentrieren zu können und der FS9 für mich eh nur eine Zwischenlösung darstellt:
Ich warte sehnsüchtig auf den FS10, der hoffentlich bald kommt und die Erwartungen, die in ihn gestellt werden, wenigstens ansatzweise erfüllt!
:)