PMDG 737 Performance-Katastrophe !?
 

Alle Addons (Eurowings 2004, DC-9, etc.) laufen flüssig (20 FPS), die Boxed edition Version: 1.3 der PMDG 737 läuft, wenn überhaupt mit 14 bis 15 FPS. Dazu kommen ca. 30 Sek. lange Hänger beim Laden einer anderen Panelansicht. Was soll das? Oft wurde hier im Forum berichtet, die PMDG 737 habe eine gute Performance. So macht es keinen Spass, ich habe doch schon einen 3 Ghz-Rechner, auch die Reduktion der Grafik oder der Aktualisierungsrate der 2D-Gauges bringt nichts. Sobald ich ein Panel einblende, gehen die FPS runter (ohne Panel vielleicht 18 FPS). Ich nutze selbstverständlich nur die 2D-Panel-Version.

Gibt es Tricks, von denen ich noch nichts weiss - wie gesagt, der FS9 läuft sonst tadellos, da ist keine Konfigurationsarbeit nötig.

....ohne Deine Ursache zu kennen....
 

....bei Deinem System sind ja 512 MB schon ein wenig mickrig.....:rolleyes: :rolleyes: :confused:

Go Fx5350 und 3GHz Rechner - hört sich nach Aldi an :)

Ganz vorsichtig: deine GraKa unterstützt zwar DX9 per Hardware, ist aber ohne Zweifel am relativen LowEnd Bereich angesiedelt. Die hat meines Wissens auch 'nur' 64MB Ram - auch das ist eher wenig.
Wenn dann grosse Texturen umgeschaufelt werden müssen, und das System nicht optimal konfiguriert ist, würde das die Probleme beim Wechsel der Ansichten erklären - obwohl 30 Sekunden wirklich zu lang ist. Was macht die Platte in der Zwischenzeit ?

Das ganze hört sich eher nach einem HW-Engpass an, dass jetzt bei der PMDG sichbar wird.

Hast du es schon mal mit
TextureAGP=0
PanelAsTexture=0
im [DISPLAY.Device....] Abschnitt deiner fs9.cfg probiert ?

Andererseits - wenn der Rest hervorragend läuft, ist ja eventuell doch ein Problem bei der Installation aufgetreten - eventuell neu installieren :confused:

Das mit der Grafikkarte ist mir wohl bekannt, merke ich auch in ANDEREN Spielen, aber bislang nicht im FS9. Dafür reicht sie auch mit Antialiasing (ohne dem fliege ich nicht). Die Fs.cfg ist mir "bekannt", AGP ist bereits aus, "Panel as texture" muss ich mal sehen.

Ich habe mal weiterexperimentiert und muss feststellen, dass es in Gegenden (Dusseldorf z.B.), die wenig aufwendig und auch vom Airport her keine Ansprüche stellen, so läuft wie bei anderen Addons. Wenn es jedoch etwas anspruchsvoller wird, dann fällt die Performance überdurchschnittlich ab. Rechenpower habe ich genug, dass kann es nicht sein. Wenn ich das Cockpit ganz ausblende, habe ich - abgesehen von Chicago O`Hare und Kennedy Intl. - auch ca. 20 FPS. Mit Cockpitansicht bin ich dann bei 13 - 14! Das kann es doch nicht sein. Im übrigen habe ich die gleichen Probleme mit dem PSS A320 samt FS9-Patch. Der bringt es bei mir auch nur noch auf magere 15 FPS und lief im FS2002 besser als alle anderen Addons.

Hallo,
ich kann das bestätigen, siehe meinen Beitrag bei PMDG 737/PSS A320.

Ich muss hinzufügen, dass die Teile in weniger anspruchsvollen Szenerien gut laufen, sogar in der Mega Szenerie Berlin Brandenburg. Ganz offensichtlich sind die amerikanischen Szenerien schon als Standardszenerie eine Nummer anspruchsvoller als der Rest der Welt.

Vielleicht genügt es dort auch, die Szeneriedichte etwas herab zu setzen. Die Voreinstellung "sehr hoch" ist ja schon ganz gut. Ich weiß gar nicht ob es so viel bringt, alle Regler nach rechts zu hauen (wie ich das zur Zeit auch tue). Hat da jemand Erfahrungen mit gemacht?

Natürlich bringt es viel, nimmt aber auch eine Menge Atmosphäre, wenn ich über Berlin einschwebe und unter mir stehen 5 Häuser. Meine nach langem Abwägen bewährte Konfiguration ist: Autogen auf normal und Szeneriedichte auf sehr dicht (damit auch genug Gebäude auf den Flughäfen stehen).

Ich habe den ganzen Abend mit meiner neuen PMDG 737 getestet und muss sagen, dass es geht, solange ich nicht nach Paris oder Berlin fliege. Damit kann ich ganz gut leben, dafür habe ich auch einen echten Hammer (ich meine jetzt das neue Flugzeug!!!). Ich hätte nicht gedacht, dass meine geliebte Dreemfleet 737-400 mal einen würdigen Nachfolger findet. Die Panelgrafiken allein sind das beste, was es z.Z. unter den Addons gibt - da kommt auch die Eurowings-ATR 2.0 nicht mit. Alles ist gestochen scharf abzulesen und auch bei 1024x768 auf einem 15 Zoll-TFT-Display gut ablesbar. Die Qualität der Systeme und Flugeigenschaften kann man erst einschätzen, wenn man ein paar richtige Flüge unternommen hat.

Ab FL 100 komm ich auf 20 FPS. Beim wechseln der Ansichten habe ich nur kurz einen ruckler, obwohl auch mein System nicht das schnellste ist.
Gruß sieggi

Paris
 

Hi,

es ist im Forum und anderswo mehrmals erwähnt worden, dass im Grossraum Paris die Frameraten extrem heruntergehen. Ich schalte dann den AI Traffic massiv runter 25 % oder ganz aus! Das bringt mehr als das Reduzieren von Scenery-Dichte und AutoGen. Und bringt den netten Nebeneffekt, dass bei einer Landung so ne bescheurte Cessna auf der Piste steht und der Pilot eingeschafen ist oder einen Herzinfarkt hatte.

Ich verstehe auch nicht, worum um Paris selbst in 32000 Fuss Höhe die Frameraten so ´runter gehen!?

Re: Paris
 

Das liegt bei solchen Städten wohl daran, dass gleich mehrere große Flughäfen nah beieinander liegen, so dass der AI-Traffic sich quasi "potenziert". Aber das ist nicht das Problem, was ich angesprochen habe. Bei mir sind es stets gelockte 20 FPS (bei 3 Ghz will ich das auch erwarten!), solange ich kein Panel einblende. Selten, z.B. über Chicago gehen auch ohne Panel die FPS auf unter 15 (bei anderen Addons nie!). Das Panel sollte keine Grafikkartenressourcen fressen, denn das ist bei mir der "Flaschenhals". Es scheint an den Algorithmen der Gauges zu liegen, was schlechte Programmierung bedeutet. Es gibt wesentlich aufwendigere Programme als ein Airliner-Addon im FS9, mit denen Rechner der 3 Ghz-Kategorie klarkommen!

Re: Re: Paris
 

Hmmm bezieht sich das jetzt auf die PMDG?

Ich muß nämlich sagen das die (allerdings bei mir unter FS2002) super läuft und weniger Frames killt als einige andere Add-Ons (PSS, PIC).

Ich lege allerdings auch den Schwerpunkt aufs Fliegen und dann erst auf die Aussenansicht, deshalb sind bei mir selten die Regler ganz rechts.

Das der FS nicht die modernste Grafikengine hat ist leider ein Problem, wie ich finde.