WCM Forum

WCM Forum (http://www.wcm.at/forum/index.php)
-   Sound- und Videobearbeitung (http://www.wcm.at/forum/forumdisplay.php?f=9)
-   -   Mini-Disk oder Mpeg2-HDD-Audio-Wie gut ist das? (http://www.wcm.at/forum/showthread.php?t=129495)

mallorcaprivat 25.03.2004 20:32

Mini-Disk oder Mpeg2-HDD-Audio-Wie gut ist das?
 
Hallo,
möchte gutes Audio aufzeichnen können.Habe MD-Recorder. Wie macht sich die Komprimierung gegenüber CD bzw. *.wav bemerkbar?
Also, mp3 unter 256 KB sind mir zu schlecht; ist da MD besser?
Und wie ist MPEG2-Sound?

Danke fuer Hinweise und Tipps!

Hansi

Oesi 26.03.2004 12:08

ganz genau kann ichs dir auch net sagen, aber md wird nach dem sony eigenen atrac verfahren komprimiert - ist mp3 sehr ähnlich.
war zu beginn von der quali net besonders - jetzt ist es ganz annehmbar - zur archivierung


mpeg2 audio ist je nach datenrate sicher auch ne möglichkeit nur halt fast nie verwendet


was wäre mit .ogg - ist glaub ich frei und erzeugt bei gleicher datenrate besser quali als .mp3

psykoman 26.03.2004 12:56

Re: Mini-Disk oder Mpeg2-HDD-Audio-Wie gut ist das?
 
Zitat:

Original geschrieben von mallorcaprivat
Hallo,
möchte gutes Audio aufzeichnen können.Habe MD-Recorder. Wie macht sich die Komprimierung gegenüber CD bzw. *.wav bemerkbar?
Also, mp3 unter 256 KB sind mir zu schlecht; ist da MD besser?
Und wie ist MPEG2-Sound?

Danke fuer Hinweise und Tipps!

Hansi

1. Wieso sind dir mp3s unter 256kb zu schlecht? 192kb sind CD bzw Wave-Qualität.
2. Sony gibt zur Zeit verlustfreie Komprimierung an beim ATRAC-Format hab allerdings noch keine Reviews gelesen wie sehr das der Wahrheit entspricht.
Search mal mitn Gooogle nach ATRAC Reviews oder Codec vergleichen...

mike 26.03.2004 13:30

@psykoman: Wie kommt man darauf, das MP3s mit 192kbps CD-Qualität haben???? :confused: :confused:

psykoman 26.03.2004 14:14

Blöde Antwort: durch Messungen?
Hab da mal 2 Artikel drüber gelesen... find ich aber leider nimma!

Aber fallst das Gegenteil beweisen kannst, lasse ich mich natürlich gern eines besseren belehren :)

Die höheren Bitraten waren imo ursprünglich für Mehrkanalton vorgesehen, was aber nie umgesetzt wurde. Und jetzt haben sie da ja ein eigenes Verfahren für 5.1 Ton entwickelt.. Da weiß ich allerdings nix genaues dazu...

mike 26.03.2004 14:17

Kann ich, wobei mein "Meßgerät" meine Ohren sind ;) Kommt halt immer auf die Anlage an, über die man den Vergleich macht.

ruffy_mike 26.03.2004 16:35

Also beim Duell MD vs. "Standard-MP3" (= für mich die typischen 128er MP3's) geht ganz klar MD als Sieger hervor (mit meinen nicht sehr sensiblen Ohren sogar zu merken). Ab welcher Bitrate MP3 dann ATRAC überholt, kann ich aber nicht sagen.

MD finde ich toll, nur mittlerweile irgendwie etwas unpraktisch. Keine Bearbeitung am PC (bzw. nur in Ausnahmekonfigurationen), Abspielgeräte relativ teuer, digitaler Kopierschutz kann (soweit ich weiß) nicht umgangen werden (Generationeneinschränkung), ... IMO kam MD zu spät raus, einige Jahre zuvor hätte es sich sicher durchgesetzt (bei vernünftigerer Preispolitik von Sony).

malana 28.03.2004 15:46

naja, wennst dir mal mp3s mit den dingern

http://www.netzmarkt.de/thomann/prodbilder/125575.jpg

anghört hast, weisst, warum mp3 unter 256 (und da auch noch) eher gschissen is - gottseidank hab ich die mackie nicht, sonst könnt i ma alle tracks neukaufen..

fürchterlich, wenn ma alles hört! (bzw. das, was nimmer da is)

es kommt eh nur auf die boxen an, was man sich in pkto datenreduktion erlauben kann!

ruffy_mike 28.03.2004 22:15

Hört man mit guten Kopfhörern den Unterschied nicht noch viel deutlicher?

mike 28.03.2004 22:40

Und ich hab eben unter anderem genau diese Mackie-Boxen ;)


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 21:27 Uhr.

Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 2009 FSL Verlag