Ich bin bereits kräftig am sparen, damit ich meine K6/200er Krücke endlich durch ein Geschoß ersetzen kann und mich so voller Elan in Bild-, Musik- und Videobearbeitungen schmeißen kann, ohne nebenbei einen Häkelkurs buchen zu müssen, damit die Rechenzeit sinnvoll genutzt wird.

Meine Frage:
Meiner Meinung nach ist der 700er Athlon momentan der mit dem besten Preis-Leistungs-Verhältnis. Stimmt es auch, dass bei diesem der Cache mit 350 MHz angesprochen wird, bei den höher getakteten sogar langsamer?
Mit welchen MBs lässt er sich sinnvoll ohne zu löten bis wohin übertakten, bzw. welchen Kern hat er (hab gehört es gibt z.B. untertaktete 500er mit 650er Kern)

Welches CD-Rom liest mit hoher Geschwindigkeit und trotzdem wenig Fehlern Audio-CDs aus?

Ist ein Athlon wirklich so laut, dass sich ein gedämmtes Gehäuse rentiert?

350Mhz: stimmt. hat aber anders als der p3 kathmai kern recht viel 1st level cache, sodass sich das nicht so drastisch auswirkt.
ohne zu löten (also via fsb) ist nicht gerade die optimale lösung, da du dadurch auch die restlichen systemtakte veränderst (pci,agp)
bis wohin? nun ja gute frage, hängt vom eingebauten kern ab. bis etwa 750 oder 800 dürfte er es bei guter kühlung schaffen.
der neuere kern hat übrigens am ende seiner seriennummer (steht oben auf dem prozessor)
ein A. der alte glaube ich ein C.
für übertakter ist das abit KA7 oder Ka7-100 optimal, da min hier den fsb in 1MHz schritten verstellen kann.

------------------
In a World without Fences who needs Gates ?

Das is richtig die Athlons werden mit dem halben Prozessortakt angesprochen => bei einem 700er = 350MHz

Ab dem 750 er ist der Teiler 2/5 sprich der Cache eines 800er wird mit 320MHz angesprochen...

Erst die nächsten also Duron und Thunderbird haben den vollen takt auch zum Cache

Prinzipiell rate cih sowieso zum übertakten mittels FSB ab... ein Overclockmodul schon um 625,- ATS gesehn - Rasil Werbung im WCM.

Das Abit wäre zum übertakten mittels FSB wäre dann noch eines der besten.

Das mit dme Kern -hm ja is gut möglcih denn dies ist wegen des Herstellungsprozesses... Erst wenn die Herstellung richtig gut läuft und die Ausbeute eines Wafers "gut" ist wird höher gegangen. Denn prinzipiell haen ja alle den selben Kern nur manche sind eben "belastbarer"...

Cd-Rom: Im prinzip gibt es ja gar net soviele Hersteller (auch wenn immer ein anderer draufsteht) auch ist die Technologie schon so gängig das es da net wirklcih Ausreißer mehr gibt - einzig bei Asus 50x hört man hin und wieder klagen - aber das kann genausogut vom hörensagen kommen, da schnell alles nachgplappert wird...

Ich hab ein Asus 40x und das is vollkommen in Ordnung.

Laut? Hä?, Ich dich kaum lesen, so laut is es hier!
Nein im ernst, was soll am Athlon laut sein- die Transistoren kannst net schalten hören ;)

Aber die Lüfter und besonders ein billiges Netzteil können schon einen Wirbel machen... aber dsa is alles relativ,d a ja Lautstärke immer subjektiv empfunden wird.

Beim Gehäuse und beim Lüfter (besonders beim Athlon) würd ich allerdings nicht unbedingt sparen.

Tz da schreib ich grad und mach und tu, und dann is der Benji schneller *g*

Zum Grabben kann ich dir nur Plextor empfehlen, ist aber SCSI

EnJoy

Hallo wohac!
Ein kleiner Wert aus der Praxis. Fahre den 700ter mit FSB 107Mhz=753Mhz auf Asus K7V ohne Probleme und Hitze.

------------------
M.f.G. Karl

Ich hab einen Athlon 500 auf Asus K7M mit Standard-Athlonkühler vom Birg, der ist schon lauter als ein Socket7-Kühler. Dreht aber auch fast 7000 Touren. Mir ist es lieber, die Cpu läuft stabil und ich kann soweit als möglich ohne Abstürze arbeiten. Ich habe keine Zeit, mich stundenlang zu spielen, um das letzte Quentchen an Performance herauszupressen.

Bei den Cdrom-Laufwerken habe ich mittlerweile auch schon einige Marken getestet, aber die besten Lese-Ergebnisse haben immer noch die Asus-Laufwerke. Da geht wirklich jede CD, auch alle Cdrws, was man von anderen Typen wie z.B. Creative nicht behaupten kann. Die neueste Serie ist übrigens das 45x. Hört man zwar auch etwas, ist aber schon merkbar leiser als das 50x.

Zuerst einmal herzlichen Dank für die vielen Antworten!

Zum Übertakten: Ich möchte primär natürlich auch ein stabiles System, das problemlos läuft, sodass ich das nur minimal ausprobieren möchte. Zum anderen hab ich u.a. auch schon hier im Forum einiges über das neue Abit gelesen, so meine nächste Frage:

Asus oder Abit (Udma 100?!)? preislich ist da kaum ein Unterschied.

Zum anderen noch etwas zum Thema Duron. Dieser hat ja den Cache On Die und fährt somit mit dem vollen Prozessortakt.
Wie groß ist der Cache, ist der Kern gleich dem Athlon, ist der Duron deshalb sogar schneller als der Athlon, soll man auf ihn warten oder soll man, wenn man wartet, gleich auf den Thunderbird umsteigen (Duron kommt aber früher oder?)?

MfG

UDMA100 wird glaub ich erst Ende des Jahres wirklcih interessant, da man ja auch die Festplatten dazu braucht...

Mit den neuen Prozessoren wirst du wahrschinlich kein Glück haben auf einem Board mit KX133, auch wenn man immer wieder hört, dass es nun doch geht. In den News vom WCM hab ich gelesen, dass AMD nur Sockel-A hergeben möchte - somit wirds wohl nix - obwohl eine Adapterkarte da doch noch was richten könnte.

Der Duron is sowas wie der Celeron (Low-Cost Athlon) Der is aber auch Sockel-A. Zudem wird glaub ich ein neues Chipset erforderlcih sein. - Aber das wird sich auch noch zeigen.

Zum kaufen - entweder gleich oder in einem Monat. -jetzt kommt ja irgendwann wieder ne Messe, sprich wenn du den Rechner ncoh nicht brauchst, wart halt noch zwei, drei Wochen.

In den WCM News auf der Homepage stehen eigentlich immer ein paar interessante Sachen...

Also zuerst zum Athlon: Seit der Produktionswoche 14 werden im 700er vorwiegend 900er Kerne eingebaut, alle natürlich in 0.18 gefertigt. Damit sind Geschwindigkeiten bis zum Anschlag (1050 Mhz) locker drin. Sollte aber dennoch ein 700er drin stecken so geht der auch noch bis 900 ohne größere Probleme. (dann allerdings nur mehr mit 2/5 Cache Takt)

Zum Duron: Leider wird der Duron kein wahnsinnig schneller Prozessor, da AMD ihm nur 64 KB 2nd level cache gönnt. In vielen Bereichen dürfte er daher ganz ordentlich hinter dem Celeron herhinken. Nur für Office Applikationen dürfte der wirklich was taugen. Die bessere Wahl ist also noch der Athlon.
Angeblich kommt aber nur wenig nach dem Duron schon der Thunderbird raus mit ganzen 256 KB on die. Der wird dann auch den schnellsten P3s wieder ordentlich das Wasser abgraben, da er eine verbesserte cache Architektur mit besserer Verbindung zum CPU Kern besitzt. Der geht sicher ab wie eine Rakete.
Wenn´s also bald sein soll dann nimm den Athlon, sonst warte besser auf den T-Bird.