Personal Firewall ja oder nein?
 

Hallo!

Da immer wieder Pro und Kontra von Personal Firewalls diskutiert werden, studierte ich mal einige Seiten im Netz und kam zu folgenden Schluss:

System: WinMe nur zum Surfen (kein Office usw.) - alles aktuell!
Internet: TV-Kabel (nicht Chello) mit Kabelmodem
Schutz: Zone Alarm und AntiVir - aktuell
Provider : Proxy mit Virenüberwachung (Maileingang)
Backup: DriveImage

Meine Überlegeung, wenn ich bei der Konfiguration von ZoneAlarm dem IE, Opera Browser, Windows Mediaplayer, RealPlayer, GeMail, Outlook Express, ZA-Update und AntVirUpdate sowieso den Zutritt in Internet nicht verbieten kann, warum brauch ich dann eine Personal Firewall?

Von aussen ist meine fixe IP nicht zu "sehen", Proxy vom Provider, also droht normalerweise nur "Gefahr" von innen, da wiederum eigentlich nur bei "offenen" Port`s und aktivierten Freigaben. Portscanner und AntiTrojan installiert, beide zeigten mir einen offenen Port 139 an, ebenso ging ausser die oben genannten Programme noch die Winfaq.chm ins Netz!

Lösung: in den Netzwerkeigenschaften löschte ich den Client für Microsoft Netzwerke, dieser Client ist anscheinend gar nicht notwendig (zumindest bei meiner Konfiguration), dadurch ist der offene Port 139, der auch bei deaktivierten Freigaben offen ist, geschlossen!

WinFaq.chm löschte ich, geht auch online abzufragen!

Probleme gab es durch das löschen des MS Clienten bei den erlaubten Cookies (Cookies Annahme generell gesperrt), sie musste ich erneut zulassen und die gespeicherten Kennwörter bei Outlook Express (GeMail behielt die Kennwörter) musste ich nur einmal neu eingeben, ansonsten kein Problem!

Ist bei dieser Konfiguration eine Personal Firewall notwendig oder nicht?
Die Frage kann natürlich nicht allgemein sein, da jeder eine andere Konfiguration hat, ich möcht aber nur eure Meinung dazu hören.

ein up-to-date system ohne bekannte exploits braucht keine FW

Ein gscheiter bzw. erfahrener user braucht keine pf und ein onu kann mit einer pf nicht umgehen, daher imho: keine pf.

erfahrener user
 

Es gibt keinen Grund der gegen eine Personal Firewall spricht.
Auch wenn das System auf den aktuellen Stand und optimal konfiguriert ist hast Du ein zusätzlichen Sicherheitspolster.
Du merkst wenn ein Programm versucht aufs Internet zuzugreifen kannst Ports sperren bevor ein Update mit den aktuellen Patch rauskommt.
In ein oder zwei Jahren wird eine Firewall genauso selbstverständlich sein wie ein Virenscanner.
Selbst Microsoft nimmt PF ernst.

Firewall ja, aber das personal zeug ist mist, imho. Sicher bietets zusätzlichen schutz, aber dass tut ein sturzhelm beim fussgänger auch.

Schließe mich LouCypher an, eher keine P. Firewalls. Würde mich mal interessieren, eine Studie zu machen, wie die diversen Software-Firewalls bei Usern eingestellt sind. Sicher witzig :)

Ich verlasse mich ziemlich auf meinen NAT-Router; der einzige Vorteil finde ich wäre bei PFirewalls, dass man merkt, wenn ein Programm unerwünscht eine Verbindung zum Internet aufbaut. Adobe Produkte sind mir da zB in der letzten Zeit ungut aufgefallen.

naja aber ein router hat keine popupblocker und eben das mit den programmzugriffen ist sehr praktisch. nochdazu sieht ma bei ZA immer welches programm zugriff auf das internet hat. also ich deke Pers FW sind sicher beser als keine aber mehr sicherheit bietet unumstritten eine hardware firewall oä

FW?
Wenn XP oder 2000 im Einsatz sind auf jeden Fall - und wenns nur die von MS ist. Gegen Blaster, Agobot und Co. reichts. Einmal aktiviert schuetzt sie gegen Angriffe von aussen und erspart, wie man in diesem Forum immer wieder liest, eine Menge Probleme.

Popups? Was sind Popups? :D Wenn man einen gescheiten Browser verwendet, braucht men keinen Popupblocker!

Übrigens, wenn man weder den IE noch Outlook einsetzt, ist man sowieso gegen ca. 50 % aller Viren und Hacks geschützt :) Die anderen 49,9 % kann man vergessen, wenn man nicht Windows einsetzt, ist aber halt' oft nicht so leicht...

jo WENN man IE oder outlook express ned nutzt. aber leider tun das viele.