Wieder 'mal 'ne Preisfrage..800MHZ/533MHZ FSB
 

....seit Mitte des Jahres ist ja 200 MHZ FSB (800 effktiv) aktuell. Ebenso die P4 "C", die diesen FSB benötigen.

Hand auf's Herz - bringt das gerade beim Flusi (der ja im Gegensatz zu vielen "Ballersimulationen" nicht das schnellste Programm ist) - soooooviel mehr als ein P 4 "B" und 133 MHZ (533 effektiv)?

Grüße
Andreas

JA!

Der FSB ist der Takt mit dem die CPU extern, d.h. mit der Pheripherie kommuniziert. Oder anders, was bringen 3Ghz wenn "nur" mit mit 133 Mhz extern kommuniziert wird, ist halt wie ein Flaschenhals.

Gruß
Juergen

Bei einer der Ausgaben von PCGameshardware war darüber ein Artikel geschrieben. Sinngemäß wurde geschrieben, das gerade ein FS von 800 MHz beim P4 shon was erheblich mehr an Leistung bringt. Die Benchmark's weis ich nicht, denke aber so um die 10 % mehr. Als Gründe für einen höheren FSB wurde das Argument angeführt, das bei einem ntel System sich kaum Leistungssteigerungen über das BIOS Tuning zu erreichen sind. Kann aber mal nachschauen, ob ich die Ausgabe nach habe.
Guß sieggi

Ich frag' deswegen:

http://www.tomshardware.de/motherboa..._mobos-05.html

... - in einer anderen Ausgabe, einer Information habe ich gelesen, daß es durchaus sinnvoll sein kann, mit einem Austausch zu warten, bis der nächste Leistungssprung auf 4 GHZ und effektiven 1.000 MHZ kommt.

Bis dahin wären die Leistungsunterschiede doch nicht so derart gravierend.

Von "Plattformen" war die Rede, der "Granite-Bay-Technologie" etc., etc.

Ich blick' da nicht so recht durch.... .

Deswegen - ein gefundenes Fressen für jede notleidende PC-Handels-Klitsche... .

MfG
Andreas

Hallo,

es gibt keinen Rechner mit 800 MHZ oder gar 1000 MHZ FSB.

Eine Übersicht findest Du hier:

http://www.wcm.at/forum/showthread.p...4&goto=newpost

Gruß
Juergen

Richtig, Intel will neue Prozessoren rausbingen, vermulich Anfang neues Jahres. Intel will dann mit seinen Serverprozessoren AMD angreifen. Aber wenn man bedenkt was jetzt ein AMD 64 Bit kostet und Intel deutlich drüber liegen wird, dann wird das Weihnachtsgeld nicht mal für einen Prozessor reichen. Im Moment kann man sagen, das eine Aufrüstung auf ein 64 Bit System sich nicht lohnt, das es zur Zeit kein käufliches 64 Bit Betriebssystem gibt. ( Win XP will für nächstes Jahr ein 64 Bit Betiebssystem rausbringen). Zudem kommt noch hinzu, das es keine 64 Bit Spiele gibt. Vielleicht kommt der FS 2006 als 64 Bit raus. Bis dahin würde ich aer noch warten.
Gruß sieggi

Also in aller Kürze:

Hat man ein gut laufendes System mit 2,66 GHZ P 4 "B", FSB 133, DDRam 333 - "bringen" die 10 % mehr Leistung nach einer - fiktiven - Umrüstung auf P4 "C", FSB 200, DDRam 400 nicht die Welt.

Da lohnt schon eher die Umrüstung von einer (der ersten erhältlichen, jetzt ca. 2 1/2 Jahre alten) GeForce 4 TI 4200, 128 mB auf eine aktuelle Radeon 9800 Pro.

Oder eben eine Alternativ-Karte von NVIDIA.

Letzten Endes zwar auch nicht "billig", aber immer noch billiger als die ganze Rechner-Kiste schon wieder zu verkaufen und sich das Neueste zuzulegen.

Oder sich auf die wüste Bastelei einer Umrüstung einzulassen. Die nur wesentlich weniger kostenaufwendig wäre.

Kann man das so stehen lassen?

MfG
Andreas

Jep - Ich stimme zu 100% zu

Richtig, einen neuen Rechner kaufen , um dann nur 3 FPs mehr zu haben lohnt sich nicht. Eine spürbare Leistungserhöhung beim Flusi erhält man nur, wenn der CPU Takt doppelt so hoch ist wie bei der alten CPU.
Gruß sieggi

Da hier grad das Thema vom Thread einigermaßen passt schreib ich's gleich mal hier rein...

Bitte blättert mal die Angebote der Märkte durch, die so alles PCs im Angebot haben.
Ich stoße da verdammt oft auf einen P4 3,06 GHz mit HT.

HT bedeutet gleichzeitig dass der Prozzi FSB800 und nich 533 hat.
Intel hat aber alle Prozzis für FSB800, 2,66; 2,86, 3,06 (533) im Takt auf 0 heruntergesetzt, also 2,6; 2,8; 3,0 GHz (800).

Ist das nicht n bisschen Kundenverarsche ? Der eine Laden bietet den PC mit 3.0 an, der andre 3,06, obwohl's ein 3,0 ist. Auch wenns nur 60 MHz sind... Es geht ums Prinzip :)