Texturspeicher erhöhen??!??
 

Hallo Leute!!!

Ist es möglich,dem FS9 mehr Speicher für die Texturen zuzuweisen???Ich hab einen P4 3,0 GHZ,ATI 9700pro,und 1024 MB Speicher(alle Treiber auf dem neuersten Stand)!!!Eigentlich sollte diese Hardware keine Probleme verursachen! Trotzdem hab ich beim Sichtwechsel bei Addons wie dem A330/340,Pmdg 737 und der CS727,immer einen sekundenlangen Aufbau der Aussentexturen!Besonders schlimm ist es beim VC(das kann man wenigstens abschalten)!!! Das hab ich eh schon gepostet!Ich hab bei PMDG gelesen,daß man die TEXTURE_BANDWIDTH_MULT erhöhen soll!!! Der Wert steht normalerweise bei 40,und ich hab ihn auf 400 erhöht! Trotzdem keinerlei Erfolg damit!Ich weiß ehrlich gesagt nicht mal was das sein soll! Jedenfalls war es im fs2002 möglich den Texturspeicher zu erhöhen!!!Danke für alle Antworten!!!


MFG Gert!!!

Ich habe dasselbe Problem plus dem der erst sehr spät nachladenden
scharfen Textur-Versionen beim FS2002 mit 128 MB Grafikkarte auch -
und habe schon endlosen Mist an Einstellungsänderungen, Speicher-
erwiterung von 512 MB auf 1024 MB, usw.usw.durchprobiert - mit nur äußerst geringem Erfolg.

So langsam bin ich mit meinem Latein am Ende....

Norbert

same shit here und ich wollte scho auf 1024 MB aufrüsten in der hoffnung, dass alles besser wird...

aber offenbar... hm.. auch nicht das gelbe vom ei

Ich habe 1024 MB, aber genau das selbe wie bei Euch. durch den
neuen Nvidia Treiber hat sich das Problem ein wenig gebessert, aber
gut ist es noch lange nicht.

War doch im FS2k nicht so, oder ?

Martin

hi..

also ich hatte dasselbe problem bis ich von 512 auf 1024 erweitert habe. ( alles im 2004er) . war vorher auch ein krampf mit dem aufbau, geht jetzt aber sehr flott.

der 2004er hatte mit 512MB meist mehr als 390 MB speicher genutzt ?! liegt aber vielleicht an einem addon. keine ahnung.

auf jedenfall zu empfehlen ist ein kleines tool namens z-defrag.

klaus

@Gert
ich habe in der fs9.cfg diese Einträge geändert.

TERRAIN_DEFAULT_RADIUS=8.500000
TERRAIN_EXTENDED_RADIUS=4.000000

Ich hatte das Problem ebenfalls, mittlerweile ist es aber (fast)gelöst. Von meinem 1GB Ram nahm der Flusi maximal 300MB in Gebrauch. Ich habe den Cache für Ein-/Ausgabeoperetionen erhöht und siehe da, der Flusi bedinet sich nun etwa mit 700MB un der Grafikaufbau geht um einiges schneller. Ebenso hat das mein blurry Problem nahezu beseitigt. Wer es auch versuchen möchte, näheres hier!

Andre

Das o.a.Ändern der Einträge plus bestimmte Einstellungen der Grafik-
karte(siehe mehrere threads von jobia) bringt was gegen den "Textur-
matsch" in großen Entfernungen (auch beim FS2002), aber nichts gegen
das späte Nachladen schärferer Texturen in mittlerer und näherer
Entfernung.

Gruß, Norbert

Norbert ich würde sagen nicht ganz richtig. Bei mir wurde schon der höchste Mip Level der Texturen wesentlich länger gehalten das zog sich auch generell in die Tiefe des Raumes. Dafür waren die Einstellungsänderungen in der CFG Datei. Die Matschbeseitigung dafür ist dann die ansitropische Filterung zuständig.

Leider muß ich gestehen das im FS9 die ganze Geschichte zumindest bei mir keine großen Auswirkungen mehr hat. Vermutlich stehen die Werte deshalb Default auf 0.

Daher würde ich meinen Tipp im FS2004 nicht gerade als den Bringer handeln. Auch bin ich z.B bei der ATI9000 Mobility generell von der ansitropischen Filterung nicht überzeugt.

Von daher würde ich sagen muß man beim neuen auch noch nach anderen Sachen Ausschau halten. Ev. fährt bei Dir irgendetwas an der Begrenzung das der FS hier Performance schonen will. Übrigends wer den Taskmanager von XP zum ermitteln der Speicherauslastung oder als Kaufgrund für neuen Speicher nutzt.

Der lügt einem die Hucke voll. Das habe ich selbst bei Tests mit 256 /512 /1024MB ermittelt. Da zu vielleicht später mal mehr.

Wenn Du das sagst, Joachim, dann wird es natürlich stimmen -
generell.

Nur bei MIR natürlich nicht :ms:
(siehe meine Bemerkung weiter oben und meine 2-3 threads über das
irre späte Nachladen der höchsten Textur-Mip Level in naher bis
mittlerer Entfernung, das ich -vor allem in Flughöhen von mehr als
ca. 5000-10000 ft einfach nicht wegbekomme....):mad: