neues system: lieber schnellere graka oder cpu?
 

hi leute!

hab vor mir in den nächsten tagen ein neues pc system zu bauen und wollte gerne eure meinung hören. sollte ich lieber auf ne schnelle 3 ghz intel p4 cpu setzen oder besser eine high-end grafikkarte ala fx5900u oder 9800pro einbauen? als alternative für den 3ghz p4 liegt vom preis ein p4 mit 2,6 ghz recht gut im rennen.

entweder oder weil da schon recht heftige preisunterschiede von 400-650 euro je komponente da sind, da kann schnell aus nem 2000 euro rechner ein 3000 euro system werden und das ist mir etwas zu viel ;)

hab mir überlegt ... entweder p4-3ghz + fx5600(vtdr8x) oder p4-2,6ghz +fx5900u(vtd8x)

für meine desktop anwendungen reicht ein 2,6 ghz p4 sicher alle mal, wie sieht es bei aktuellen und kommenden spieletitel aus?

schon mal dank für eure meinungen :)

Wenn Du nicht auf maximale Kantenglättung Wert legst, ist eine GF4 Ti4200 derzeit das Mittel der Wahl. Bei der CPU würde ich auch nicht Intel zu sehr unter die Arme greifen. Der Kauf des nächsten PCs wartet schließlich bereits - Spaß ohne - warum die schnellste CPU nehmen ? Die Preisunterschiede sind einfach in keinem Verhältnis zur Mehrleistung und schließlich leistet Übertakten das selbe.

also eine direct-x 9 taugliche karte sollte es schon sein. ich kann vorallem die amd mainboards und deren chipsätze nicht leiden, ist aber ne persönliche abneigung die ich nicht ernsthaft begründen kann ... sagen wir so, ich würde gerne einen intel chipsatz am mainboard haben.

beim preisunterschied der cpu zur leistung muss ich dir recht geben, jedoch hab ich echt keinen schimmer wie sich das wechselspiel von cpu leistung zur grafikkarte auswirkt.

kein zu intensives forschen, es bleibt dabei, billiger -> langsamer, teurer -> ein wenig schneller. die p4 cpu mit weniger speed + eine fx5600.

Was willst denn mit dem PC machen ? Nur gamen ? Wenn ja was willst denn spielen ?

@mtrax:
also von photoshop bis flash ... ich mach viel damit, da reicht ein 2,6 ghz p4 sicher, glaube da ist eher der ram und speed der platte gefragt

@kikakater:
stimmt ... auf die 10 fps mehr oder weniger kommt es dann auch nicht an :lol: für meine gelegentlichen spieleexzesse wird ein p4-2,6ghz + "mittlerer" graka völlig ausreichen :rolleyes:

danke :)

Wie wär´s mit einer 9800er(non-pro), die lässt sich bei Bedarf noch gut übertakten und liegt leistungsmässig doch ein Stück über der 5600er die wohl bei den Spielen die im Herbst kommen schon an ihrer Grenze sein wird, ausserdem sollen die ATI eine etwas bessere Bildqualität bieten(Photoshopanwendungen)
2,6er mit guten Ram und schnelle Festplatten bringen sicher mehr Speed als ein 3,0er.

@fredf:
Also ne bessere Bildqualität im Photoshop kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen ? Wo hast du das gelesen ?

@iGor:
Mag sein dass sie beim Rendern schneller ist, und wenn wir gleich beim Rendern sind da würd ich auf die CPU setz, sprich einen höheren nehmen und was die Graka betrifft würd ich eine nehmen die für die heutigen Games ausreicht, ich würd mir keine Geforce 5 oder 9800 Ati kaufen...wofür bitte ? eine Geforce 4 reicht doch für die heutigen Games aus...

Also das glaub ich schon, daß eine Radeon bessere RAM-DACs (schärfere Scanzeilen) bietet, und die Transferlastigkeit der GeForce Karten ist auch bekannt. Die Ati Karten verlegen sich halt auf Kantenglättung und Komprimierung der Texturen sowie Rechenverfahren um den Datenaustausch zum AGP Bus hin geringer zu halten.

oje ... da gibts ja 9800(pro) mit 128 und ddr und das selbe mit pro 256 und ddr2 da schwanken die preise laut geizhals von knapp unter 300 euro bis zu der 9800pro mit ddr2 weit über 800 euro.

wobei 9800 und pro in der unteren klasse mit 128mb ddr vom preis nicht all zu unterschiedlich sind ... knapp über 100 euro teilweise.

http://www.geizhals.at/?a=60925 :eek: 800-900 euro für ne grafikkarte ... frag mich echt wer sowas kauft ...