Das Kopieren von M$ Programmen ist wirklich watscheneinfach, kann fast jeder
DAU. Ich glaube, es gibt keine M$ Software, wo ein einfaches CD-Copy nicht
funktionieren würde. Ist eh kein Geheimnis.

Der reale Onkel Dagobert verdient Fantastilliarden mit seiner Software (sei
ihm gegönnt), aber
für die einfachsten Cd-Kopierschutzmechanismen reicht das Geld nicht. Kein
Laserlock, keine absichtlich defekten Sektoren o.ä.
Klarerweise lassen sich die bösen Warez-Cracker dadurch nicht aufhalten,
aber man muß es doch nicht so einfach gestalten, dass jeder DAK (dümmster
anzunehmender Kopierer *g*) mittels CD-Copy arbeiten kann.
Die Seriennummer / Windows-ID ist doch nicht mehr als ein schlechter Scherz.
Groß war die Aufregung vor einigen Jahren, als die deutsche PC-Welt
geschrieben hat, dass eine bestimme Seriennummer nur durch xxxxx teilbar
sein muß, um als gültig erkannt zu werden. Klagen von M$ folgten. *LOL*
Die fleißigen Kopierer wußten das wohl schon lange.

Diese Jammerei über die bösen Raubkopierer ist doch soooooooo heuchlerisch.

Dazu kommt noch die Preisgestaltung. Während OEM Lizenzen für vorinstallierte Software sehr sehr günstig sind, ist die entsprechende SW im Einzelhandel sehr teuer. Man könnte fast sagen, OEM Software wird dazugeschenkt.
Wobei der grundsätzliche Unterschied für den Endverbraucher doch praktisch Null ist (glaube ich)
http://www.theregister.co.uk/content/1/13302.html

Jetzt führt man wieder etwas "Neues" ein, genauso unwirksam, wie die alten
Mechanismen. Ich unterstelle da einfach mal Absicht.

In der c´t war unlängst eine Raubkopier-Diskussion mit allen Pro und Contra
Argumenten.

Mir ist klar - der ganze Themenkomplex ist uralt und wurde (vielleicht auch
hier) schon oft diskutiert.

Aber nachdem ich den THE REGISTER Artikel gelesen hatte, konnte ich mir
dieses Posting nicht verkneifen.

matrox

ich glaube, gelesen zu haben, dass in deutschlang ein musterprozess geführt wurde, wonach OEM-software verfassungwidrig ist, und daher alles zukünftig zum preis einer OEM-software hergegeben wird. laut diesem bericht hat auch ein microsoft-mitarbeiter aus österreich zugestimmt, dass die softwarepreise für ms-produkte ca. 1/3 billiger werden.

gruss,
snowman

Im Prinzip kann es M$ ja nur recht sein, wenn möglichst viele privat ihre Produkte verwenden und deshalb ist es auch recht einfach diese "kostengünstig" zu bekommen - wer würde sonst schon M$ Office zu Hause verwenden.

Wer sich aber privat an etwas gewöhnt hat, verwendet das natürlich auch beruflich.

So kann man auch Standard-Software fördern. Mir sind auch keine Fälle bekannt, bei denen M$ gegen Privatpersonen vorgegangen wäre, die "Freeware" von M$ auf ihren PC zu Hause haben.

Und wenn man beruflich Raubkopien einsetzt, dann sollte das meiner Meinung nach ohnehin bestraft werden.

Meine Meinung,
Hali

wenn raubkopieren unmöglich wäre, dann würden wohl die meisten User privat Star-Office einsetzen.
Im Grunde genauso gut wie M$ Office, nur gratis.

Das Lizenzmodell "gratis für private Zwecke" hätte vielleicht sogar OS/2 gerettet. Aber die IBMler hätten das wohl nie gemacht.

matrox