Lob & Kritik
 

Zuerst einmal ein Lob. Ich lese WCM schon einige Zeit und bin recht glücklich damit. Die Hardwareinfos sind immer recht ausgiebig und vorallem der Teil "Was gibt es neues?" ist immer sehr intressant.
Zu bemängeln gibt es:

:confused: Nicht objektiv.
Genauer gesagt: Einige Artikel sind sehr pro opensource und andere sehr pro Windows. Extremaussagen sollten bitte vermieden werden.
z.B: S10/WCM191: Und die Linux-Gurus spotten. Ohne jede Erklärung! Weil es nämlich teilweise um 3-5 Zeilen gegangen ist. Das ist so extrem wenig, dass man einfach nur darüber lachen kann.

:confused: Nicht genug rechergiert.
Ziemlich oft habe ich schon kompletten Blödsinn gelesen, welchen man durch eine google Abfrage besser wissen hätte können.
z.B: S6/WCM191: Wasser ist *nicht* organisch!
z.B: Es gibt wegen den ptrace bug noch lange keine Virengefahr, da dieser bug
- innerhalb ein paar stunden ausgebessert wurde
- keine e-mail clients unter linux für virenverbreitung wirklich brauchbar sind

:confused: Layout sehr komisch.
Mich stört, dass man oft nicht weiß wo man weiterlesen soll, und noch schlimmer: Man liest einen Artikel und kommt darauf, dass es (z.b) für den Palm ist und man besitzt gar keinen. Einfache Symbole am Beginn jedes Artikels um welches Betriebssystem/Hardware es jetzt geht wären eine echte Erleichterung.

mfg Markus

möchte mich dem Lob anschliessen
aber nicht ohne kleinen Kritikpunkt
Bei einer Digitalkamera achten sehr viele auf die Geschwindigkeit, auf die des Autofocus (auch unter widrigen Verhältnissen) und die Auslöseverzögerung
Die Hersteller machen dazu kaum Angaben und wenn dann anhand irgendwelcher Laborwerte-nicht als Anhaltspunkt verwendbar. Beim Canon G5 Test wurde das Thema leider kaum beachtet.

Re: Lob & Kritik
 

Warum?
Solange die Meinung eines Autors als solche gekennzeichnet ist, sehe ich keinen Grund, extreme Aussagen zu vermeiden, oder?

peecee's Kolumne "Was gibt es Neues" sollte AFAIK als persönlich gefärbert Rückblick über die Ereignisse in der IT-Branche gesehen werden und nicht als knochentrockener Bericht. Daher finden sich in dieser Kolumne auch mal Aussagen, die a) nicht der Meinung der Redaktion entsprechen, b) durchaus provozierend gemeint sind und c) aufgrund des Platzmangels in der Zeitung auch mal kurz ausfallen können.
Auf den konkreten Artikel kann ich jetzt nicht eingehen, da ich das WCM 191 nicht bei der Hand habe.

Ich äußere mich jetzt mal nur zu dem ptrace-Bug.
Es gab zwar relativ flott einen "Fix" zu dem ptrace Problem, der aber fuer den Entanwender nur schwer anzuwenden war - nicht jeder patcht taeglich einen Kernel.
Einen tatsaechlichen "Fix" gab es erst mit der naechsten offiziellen Kernel-Version, bis dahin musste man die Kernels selber patchen. Selbst Distributionen wie z.B. Debian benoetigten einige Zeit, bis sie einen neuen Kernel verteilten, der die entsprechenden Patches beinhaltete.
Den Zusammenhang mit den Email-Clients verstehe ich jetzt nicht, aber ich habe wie gesagt gerade kein WCM 191 bei der Hand. Koennte Sie hier etwas detailierter ausführen, was wir hier "falsch" geschrieben haben?

godman hat aber wirklich probleme, wenn ihn solche peanuts stören. was soll ich da über die "Wer braucht schon UMTS Schlagzeile sagen" :lol:

Wer, wenn nicht er? ;)

Anscheinend stört ihn aber nur das Heft 191. Vielleicht lest er das schon so länger:rolleyes:

Oder er liest langsam. Dann ist er bis Herbst, wenn das WCM wieder 14taegig kommt, endlich am aktuellen Stand ;)

ad objektivität:

gerade dass im wcm so nicht-objektiv geschrieben wird find ich gut. in anderen zeitungen versuchen die redakteure ihre meinung in objektive sätze zu pressen und damit die leser zu überzeugen.

im wcm tritt stärker hervor, dass das subjektive meinungen sind und - man kann nie genug meinungen hören um seine eigene meinung zu bilden

Re: Re: Lob & Kritik
 

Ich bestreite nicht, dass die meisten User ihren Kernel nicht gefixed haben, obwohl es nach einiger Zeit bei jeder Distribution mit ein paar Klicks zu erledigen gewesen wäre. Die Befürchtung ein Virus könnte sich mithilfe dieses Bugs verbreiten ist aber dennoch von weit hergeholt.
Die Begründung, warum nur wegen den Bug sich nicht sofort Viren verbreitet haben sind:
a) Die Mailclients sind sehr unterschiedlich und es ist für einen Virus fast unmöglich, die verschiedenen Adressbücher zu verwenden.
b) Das elf-Format ist bei weitem nicht so gefährdet (http://www.linuxsecurity.com/article...icle-6762.html)
c) Es gibt viele verschiedene libc, und ein statisch gelinkter Virus wäre ziemlich groß.
d) Verschiedene Plattformen
e) Nicht jeder Kernel war betroffen

Das diese Punkte (es gibt aber noch andere) in dem Artikel nicht gesagt wurden, und Linux jetzt plötzlich als gleich Virengefährdet wie Windows dargestellt wurde, finde ich an diesem Artikel nicht korrekt.
Ich möchte jetzt nicht sagen, dass der ptrace bug harmlos ist, er war zweifelsfrei der schlimmste Bug jemals unter Linux.

Zum Schluß möchte ich noch sagen, dass deine Nachrichten mit Abstand die Besten sind, und ich an denen nichts zu beanstanden hatte. Sie sind objektiv, fachlich immer korrekt und schön formuliert, nur weiter so!

mfg Markus

Normalerweise muss man sogar mehrere "objektive" Meinungen hören, um sich eine Meinung bilden zu können.
Es steckt auf jeden Fall was wahres in dem Satz. Wahrscheinlich lese ich WCM noch nicht lange genug, um zu wissen wer welche Meinung vertritt.

mfg Markus