Schwarzer Tag
 

FSUIPC und WIDFS werden Payware.

SCHADE

Hier der Link zum Offiziellem Statement von P.Dawson

Link hier klicken

oder war das schon lange bekannt ?

Inwiefern ist denn oder wird FSBUS / EPIC usw. davon betroffen sein ?



Wolle

siehe:
http://www.wcm.at/vb2/showthread.php?threadid=100613

Hi Wolle,

EPIC,ITRA und HAGSTRÖM sind alles Lösungen die nicht ohne Hardware auskommen, also sowiso Payware.
Wollen wir mal hoffen das wideview freeware bleibt.
Zu FSBUS wird sich Dirk wohl selbst äußern.

Viele Grüße

Carsten

Peter Dowson has a dream, he want to build a homebuildcockpit and he want that we all pay for his hobby. First making the entire community happy with a DLL and finally when everbody needs it... you try get rich of it... Problem is that lot of tools are working with FSUIPC, freeware and shareware. A designer of freeware tools need to get a license for the FSUIPC, so probarly the freeware designers will also start some money...
I really hope that someone else is clever enough to write a new freeware FSUIPC/WideFS, so that Peter Dowson will be defently history.
Black day for the FS community...
:mad: :mad: :mad:

Hallo,

irgendwie verstehe ich den Pete Dowson, damit Geld verdienen zu wollen. Jedoch ist sein Verhalten unfair. Erst sorgt er mit der kostenlosen Schnittstelle dafür, dass sich viele AddOns, so auch mein FSBUS daran anschliesst und dann wird abkassiert :ms: .
Der Schuss nach hinten los. Ich werde das FlightSim SDK von Microsoft nehmen und anstatt fsuipc anzusprechen, mein eigenes Interface mit diesem SDK machen.

Ich bin fest überzeugt, dass andere genau das Gleiche tun werden.

Folgendes könnte passieren:

1. Pete Dowson verspielt seinen excellenten Ruf. Der Paulus wird zum Saulus.

2. Viele Programmierer werden ein neues "fsuipc" bauen, natürlich nicht kompatibel zueinander.
Der Quasi-Standard "fsuipc" geht verloren.

3. Heutzutage verdient man mit Schnittstellen alleine kein Geld mehr. Auch Mr. Dowson wird das nur schwer gelingen.

4. WideView wird neu erfunden.

- oder -

Enrico Schiratti sorgt dafür, dass man als Voraussetzung für die PM Software die kommerzielle fsuipc unbedingt benötigt.

schaun ma mal

Dirk Anderseck

@Dirk,

hoffendlich liest Mr. Dowson dein Thread!!
Aber es ist schön zu wissen, das es bei dem ganzen komerzielen Käse, es immer noch Idealisten gibt.
Weiter so :) :)

Viele Grüße

Carsten

Ich weiss nicht
 

Hallo Leute

Ich weiss nicht was unfair ist. Ist es unfair, dass Pete uns jahrelang nit kostenlosen updates der FSUIPC versogt hat? Das was die FSUIPC ist ist exellent und kostenlos weiterentwickelt worden. Ich habe im Verlauf meines Flusilebens weiss Gott viel Geld für weniger gute Software ausgegeben. Aber eine konsequente Weiterentwickelung war dabei nie zu beobachen. Vielleicht mal ein Update. Aber dass war´s schon. Ich finde nichts verwerfliches daran dass Pete, da nun der Markt dafür reif ist, nun auch mal zu nehmen, und nicht nur zu geben.
Und wenn der Preis stimmt, warum nicht.
Danke Pete für die vielen Jahre deiner tollen Arbeit.

Tde

Hallo,
ich muß hier tristar beipflichten. die Arbeit von Peter Dowson sollte honoriert werden. nach meiner auffassung wird es den Flugsimmer auch gar nicht finanziell belasten. denn wenn ein add on, wie die PSS, das fsupic benutzt, mussen die Entwickler die lizenz bezahlen und der kunde kriegt ne fsupic lizenz mit dem add on inclusive. das die kommerziellen add on entwickler einfach diese bisher kostenlose technologie benutzt haben und damit ihr geld verdienen sehe ich nicht ein. ich weiß zwar noch nicht was die Fsupic und wideserver lizenzen kosten werden, aber ich bin gerne bereit für die ausgezeichnete Arbeit meinen finanziellen Beitrag zu leisten.
Achim

http://forums.simflight.com/viewforu...36da7c7cbd45bf

Hallo

Ich meine auch das es unfahr ist was uber Pete Dowson wird gesagt.

Pete hat kein weitere Arbeit mehr als Programierer. Also er kann sich eine neur Arbeitplatz suchen und FSUIPC aufgeben oder versuchen damit Geld zu verdienen.

Holt mal FSUIPC weg aus dem Rechner und seht was passiert.
Wenn eine andere Programierer eine neue FSUIPC bauen wurde, dann kan Pete mahl wieder was anderes tunn wie nur pogramieren.

Der preis wird fair sein hat er gesagt, so es ist nicht zu glauben das es leute gibt die fur $10-30 (das wurde fair sein) hunderden oder tausenden Stunden wollen programmieren um ein neues FSUIPC zu bauen.
(Pete hat die letzte Jahren fast al seine Zeit im FSUIPC investiert.

Der endgebraucher bracht auch nur zu zahlen wenn er die extra functionalitat gebrauchen will. Jemand der niemahls via das menu im Flusi etwas andert im FSUIPC bracht auch nicht zu zahlen.
Er bekomt das FSUIPC (wenn er es bracht fur ein Addon) mitgeliefert mit das addon.

Weiterhin meine ich das die meiste von uns viel Geld spendieren an Addons die nicht viel besser sind wie freeware die es im Internet gibt. So wenn man die extra funcionalitat in FSUIPC braucht dan kauft man ein Addon weniger. FSUIPC ist das wichtigste Addon das es gibt.

Norbert Bosch

Hey, so schlimm ist das doch gar nicht.

Pete geht durch den Gang zur Payware auch selbst eine Verpflichtung ein. Wer sagt denn, dass er immer weiter Arbeit in FSUIPC stecken muß? Für den FS2004 hätte es auch KEINE Schnittstelle geben können.
Außerdem halte ich die Payware wesendlich gerechter als das Donatorensystem. Dazu kommt, das FSUIPC für den FS2002 immer noch ohne Probleme genutzt werden kann.

Oh -- DAS möchte ich sehen wie man anhand der SDKs so eine Schnittstelle programmiert. :) Dummerweise geben die SDKs keine Auskünfte über den Zugriff auf Prozess interne Informationen.

Weiterhin gibt es auch eine alternative Schnittstelle. Auf AVSIM wurde FSConnect oder so hochgeladen. Allerdings kann man dort bisher nur lesen.

Desweiteren hat man immer noch die Möglichkeit über entsprechende C-Gauges an Informationen zu kommen und auch Variablen zu setzen.

Also Leute, Ball flach halten.

Hi Dirk,

ich finde Deine Einstellung grundsätzlich zwar super - doch solltest Du auch mal die Geschichte von einer anderen Perspektive aus sehen - Du hast ein - und da gibt es kein wenn und aber - ausgezeichnetes Produkt geschaffen welches Du im grossen Stil "verschenkst".
Das an sich ist natürlich für uns alle auf den ersten Blick wunderschön - doch bist Du damit nicht einigen anderen (Herstellern) ein RIESEN DORN IM AUGE ???
Ich kann mir einfach nicht vorstellen, daß das noch lange so weiter geht - es ist doch nur noch eine Frage der Zeit bis ein grosser Hersteller an Dich herantritt und Dich mittels einer größeren Summe zum aufhören bewegt oder Dein Produkt übernimmt und selbst vertreibt.
Es ist ja nicht nur Dein Produkt was einzigartig ist, es ist ja auch die Tatsache daß Du so dahinterstehst und selbst für den kleinsten Schalter in der exotischsten Anwendung noch eine Lösung programmierst - so was kann sich ein "grosser" einfach nicht mehr leisten...
Ist es da nicht "fairer" Dich bereits vorher mit einem "Obulus" zu unterstützen um es gar nicht so weit kommen zu lassen ?
Genauso sehe ich es bei Pete - um seine Unabhängigkeit und Kontinuität zu gewährleisten - wir wollen ja auch für FS2004, FS2006 etc. ein FSUIPC haben - kann man ihn doch unterstützen. Alleine die vorherige Ankündigung der Wandlung in Payware - somit kann jeder noch die aktuellen Versionen kostenlos laden - ist doch ein Zeichen von fairness ...
Ihr sollt Euch ja nicht an uns bereichern (auch wenn es Euer Recht ist) - aber die Entwicklungskosten und die Unabhängigkeit sollten doch wenigstens gewährleistet sein...

Mathias

Hallo,
versteht meinen Groll bitte aus folgendem Grund.
Der Aufwand für Version2 mit den vorparametrierten Zugriffen auf
fsuipc waren 3 mal höher als alles andere vorher.
Kurz vor fertig hörst du dann dieses.
Im Endeffekt war meine Entscheidung, auf fsuipc zu bauen, falsch.

Der Weg vom FSBUS zu einem geschnürten Paket, was Plug&Play im Laden steht und von Anfang an in voller Komplexität problemlos läuft, ist sehr lang. Das geht nicht ohne eigene Firma, mehreren Personen, Supportteam usw. Deshalb lassen wir das Ding so wie es ist.
Die Leute, die mit Elektronik umgehen können, haben dadurch ihren Nutzen, an den anderen erfreuen sich die Kommerziellen.

Die Situation ist vergleichbar mit Windows/Linux. Linux ist Microsoft auch ein Dorn im Auge. Der Wettbewerb tut aber dem Endverbraucher gut und so sehe ich das auch. Für mich ist das Hobby und bleibt es auch.

Pete Dowson hätte doch z.B. WideView kommerziell vertreiben können, aber die fsuipc selbst so lassen können.

Gruss Dirk

Hi Dirk,

Du siehst das viel zu eng - JEDER ist doch gerne bereit ein paar US $ für ein NEUES FSUIPC - wenn notwendig - auszugeben - und erhält dafür FSBUS umsonst.
Vor allem wird FSUIPC ja auch für die meisten anderen Anwendungen benötigt (PM Software, Flugzeuge etc.).
So ist doch auch eine Investitionssicherheit gewährleistet - daher sehe ich Deine Entscheidung absolut als korrekt an - und der erhöhte Aufwand war es allemal (für uns Anwender) wert - wie bereits erwähnt - so schnell und so EINFACH habe ich meinen Flieger noch nie programmiert bekommen.
So macht das einfach tierisch viel Spass...

PS: Du darfst ein neues Fähnchen nach Indien stecken - dort entsteht das (angeblich) erste 737NG cockpit auf FSBUS Basis :)

Mathias