Adé, an die nächste Freeware
 

http://forums.simflight.com/viewtopic.php?t=7199 :heul:

Tja, ich hatte noch 15€ gespendet... :( Ob ihm das reicht? Und wieso muss man drei Monate warten, wenn man gespendet hat? Oder habe ich das falsch verstanden?
Die neuen Versionen werden ja eh erst wohl für den neuen Flusi interessant. Sehr geschickt. Da die Addons auf das FSUIPC Modul angewiesen sind, müssen alle die FSUIPC Modul kaufen.

Im Prinzip verstehe ich das ja auch vollkommen - nur hätte man sich die Spenden-Nummer sparen können, wenn nun aus FSUIPC und WideFS eh Payware wird.

Gefragt sind doch eher die Firmen, die nun immer alle schön das Modul vorausstzen...

Hallo,

ich persönlich kann Peter Dowson verstehen. Seine Arbeit ist unersetzlich und das Tool FSUIPC ha sich zu der allesentscheidenden Schnittstelle entwickelt. Sei es nun das Kalibrieren von Hardware oder das Einbinden externer Flugabenteur. Nicht geht mehr ohne FSUIPC.

In Zeiten, in denen so ziemlich alles für Geld angeboten wird, sollte auch der Entwickler eines so wichtigen tools ein Stück von dem Add-on Kuchen abhaben. Letztlich nutzen viele sein Programm.

Im Forum und auch auf anderen Seiten sind nicht selten Aufschreie des Entsetzens zu vernehmen, wenn einer es wag, vorhandene Freeware in kommerzielle Produkte einzubinden. Zu Recht, denn der geistige Vater sollte entscheiden, wer das Ergebnis stundenlangem Freizeitopfer anpreisen darf. Nichts anderes sollte für FSUIPC gelten.

Was die Freewarescene angeht: Meines Erachtens ist in den letzten Jahren ein Wandel eingetreten. Waren es früher teilweise sehr sinnvolle Dinge, werden heute überwiegend alle Flugzeugtypen in allen Farben und Formen angeboten. Damit will ich die Freewareprodukte keinesfalls abwerten. Es gilt nur heute mehr denn je, die Spreu vom Weizen zu trennen. Beo mir findet immer weniger Freeeware den Weg auf meine Festplatte. Andere Sachen sind aber wiederrum sehr spannend, wie z.B. FSBUS oder Project AI.

Bei all den Anmerkungen vergesse ich eins nicht: Jeder darf und sollte auf seine Freeware stolz sein. Nicht nur für das Produkt, sondern auch dafür, dass er/sie altruistische Motive verfolgt.

In diesem Sinne,
Nils

Hi,
ich werde mit Sicherheit einen Obulus für dieses geniale Programm entrichten.
Ketzerische Frage :
Ist Freeware in der heutigen Zeit überhaupt aktuell ??

Gute Nacht
Rainer

Naja, toll find ichs nicht, weil als Schüler freut man sich über jedes Produkt das gut ist und kostenlos ist, aber es ist gerecht. Denn eigentlich alle benutzen dieses Tool und warum sollte PSS oder Ewpro oder German airports oder sonstwer was bekommen und Peter Dowson nicht?

Ich denke ich würde das auch machen. :D

Ciao Luke

Für alle die sich über die Ankündigung ärgern:

Was wenn sein Posting folgenden Inhalt gehabt hätte:

Das Programm wird für den FS 2004 nicht mehr zur Verfügung stehen. Ich habe mich entschieden, FSUIPC nicht merh weiter zu entwickeln und die verwendung ab jetzt zu verbieten.

Hoffentlich fährt der nie ungeangeschnallt. :rolleyes: :D :( :o

Nils

Dann sollte der jeweilige Add-On-Hersteller bei Peter Dawson einkaufen gehen und FSUIPC seinem Produkt beilegen. Ich glaube bei der RFP 747-200(CD-Version) war das auch jetzt schon so. Ist halt nur die Frage wie das rechtlich ist, wenn FSUIPC Payware ist. Und bei Download-Produkten vergrößert es diesen dann natürlich.

Also wenn ich jetzt nur das schlechte im Menschen sehen würde, würde ich sagen: Erst dafür sorgen, dass das eigene Tool unverzichtbar is (Und das ist es mittlerweile) und jetzt wo alle davon abhängig sind abkassieren...erinnert mich in abgwandelter Form an Microsoft.

Egal...so böse denk ich nicht.

Ich würde es aber besser finden von den AddOn-Machern Lizenzgebühren zu kassieren.
Bei den Preisen z.B. für GAP oder so würde das sicher machbar sein ihm pro verkaufte Einheit 1€ oder so abzuzweigen (Klingt vielleicht nicht viel, aber die Masse machts)

Ich bin aber mal gespannt, ob die Designer sich was eigenes einfallen lassen oder ob demnächst auf jeder Packung steht: Beöntigt FS-UICP welches nich enthalten is und zusätzlich im Internet erworben werden muss. :)

Wo wir gerade mal beim Geld sind ... auch wenn die Frage etwas indiskret ist: In Deiner Signatur steht, daß Du gerade die PPL-A machst. Wie finanzierst Du das als Schüler? Ist das in Vilshofen günstig oder meintest Du die PPL-C?

Gruß und viel Erfolg bei fliegen lernen!

Simeon

Sponsored by Papa, aber der sponsored nur Dinge, die er für sinnvoll hält und die FSUIPC hält er nicht für sinnvoll. Ausserdem bekomme ich die nächsten Jahre keine besonders großen Geburtstags- und weihnachtsgeschenke.
Ich meine den PPL-A. Später, wenn ich mal Geld verdiene, werde ich es ihm zurückzahlen (natürlich will ich Pilot werden, allerdings muss das schon wieder wer sponsorn oder ich gehe mal zu Günther Jauch, hab ich im übrigen sowieso vor :D ;))
Oder ich studiere Meteorologie, aber das weis ich noch nicht.

Es stimmt aber, ich darf mich glücklich schätzen solche Eltern zu haben.
Mein Fliegerarzt sagte schon, dass er keine so Flugbegeisterte Mama kennt, wie meine.

Ich finde es gerecht,dass Peter Dowson Geld für seine Produkte verlangt an seiner Stelle hätte ich allerdings viel früher damit angefangen, denn dann würde es jetzt nicht so weh tun und er würde schon lange seine Lorbeeren in Form von $$$ pflücken

Ciao und weiterhin fröhliches Schwitzen :D
Luke

Oha,

diese Ankündigung wird die Szene erschüttern. Denn ohne FSUIPC funktioniert praktisch kein komplexeres Addon, und für FS2004 braucht damit jeder User eines solchen Addons eine neue Version.

Würde man ganz weit denken, dann könnte diese Ankündigung sogar ernsthaft den verkaufsbemühungen von MS für den FS2004 schaden, denn man kann ja auch beim FS2002 bleiben, wo man keine neue FSUIPC braucht.

Das hast Du falsch verstanden. Also erstmal glaube ich, dass die 15€ gerade so auf dem Level eines "reasonable amount" liegen. Zumindest würde ich die FSUIPC so bepreisen. Und was die 3 Monate angeht: Er meinte, ein früherer Spender solle sich INNERHALB von3 Monaten melden, wenn er die Spende angerechnet bekommen will.

Auf jeden Fall wird das die halbe Szene in ein mittelmäßiges Chaos stürzen, da bin ich mir sicher.

Hm, so ganz überraschend kommt diese Ankündigung für mich nicht.
Wg. wirtschaftlicher Probleme der Firma vom Pete Dowson ist die Sache ja schon Donationsware geworden und da ist der Schritt ziemlich klein zum Paywaregeschäft.

Hier sind auch die Add On-Hersteller gefordert, die zukünftig für den FS04 Produkte anbieten, den für bisherige Produkte ändert sich ja nix, den wer hat schon ein Produkt gekauft, dessen Funktion im FSo4 zugesagt wurde und das FSUIPC voraus setzt.

Basiert aber nicht FSUIPC auf eine anderen Programm eines anderen Autors?

Fazit:
Schön war die Zeit

Mittelfristig würde ich an Peter Downsons Stelle versuchen, mit MS ins Geschäft zu kommen. Immerhin stellt FSUIPC Funktionen zur Verfügung, die dem Flugsimulator einfach fehlen. MS hatte es bisher einfach gar nicht nötig, sich um umfangreiche Schnittstellen zu kümmern, weil er das für sie erledigt hat.

MS macht fast gar nichts (dafür, daß sie alle 2 Jahre ein hochpreisiges Spiel wie eine Neuentwicklung verkaufen), sackt aber den Löwenanteil an € ein. Wer Bilder und Trailer von Lock-On gesehen hat, weiß, was ich meine ( http://www.lo-mac.com/ ). Die Physik-Engine vom MSFS ist seit Jahren die gleiche, nur leicht frisiert. Immer noch keine vereisten Pisten, keine Downwashs, keine Hangwinde. Auch keine Schnittstellen für Fly-by-Wire oder Hydrauliksysteme. Wenn FSUIPC Geld kostet, ist das (leider) nur gerecht.

Betto

Über das Gut oder Schlecht will ich hier nicht diskutieren.
Er bringt eine Leistung und kann dafür Geld nehmen oder auch nicht...
Was mir eher zu denken bibt ist die Form in der die FSUIPC releast werden soll.
Es soll für Entwickler eine Version geben, die ganz normal und für Freewareautoren auch eine.
Wie soll das funktionieren?
Was ist wenn ich mit einem Add-On eine Version bekomme die ne MAcke hat, wie z.B. damals das Problem mit der PIC?
KAnn ich dann problemlos updaten?
Und noch viel schlimmer sehe ich dann das Problem das ich wohl nach JEDER Installation nachsehen muß welche Version denn nun mitinstalliert wurde.

Alles in allem sehe ich da ein Chaos auf uns zukommen.


Wenn man sich mal die Payszene so anschaut, wird sich meiner Meinung nach in den nächsten zwei Jahren ne ganze Menge tun.
Positiv und negativ.
Ich unke jetzt mal, wir werden mit dem 04 eine wahre Schwemme an Add-On's bekommen, darunter nicht wenig Müll.
Allerdings vermute ich auch, daß sich der Markt über die beiden Jahre des 04 ratikal bereinigen wird.

Ich denke das Geld für FSUIPC ist absolut berechtigt. Denn es ist eines der wichtigsten Programme für den FS überhaupt. Das Tool liefert eigentlich alles an Informationen die man irgendwie im FS auslesen und sinnvoll nutzen kann. Auch die Testmessung bezüglich Qualität von Meshfiles habe ich über FSUIPC und FS Interrogate (ein Tool welches im FSUIPC SDK enthalten ist) gemacht. Ohne diese Möglichkeit hätte ich vermutlich auch nicht die Bugs bei dem Flackerproblem von Taxiways eingrenzen können. Und wie Ihr ja selbst schreibt griefen sehr viele ADDONS auf FSUIPC zurück. Wenn diese ADDONS schon eine Menge Geld kosten warum sollte das nicht auch so einem wichtigen Programm wie FSUIPC zustehen.

Ich denke es wäre aber gerecht wenn Payware ADDONs die FSUIPC nutzen diesen Betrag bereits erbringen. Das könnte ja vielleicht in der Form geschehen, das bei Installation eines ADDONS in der Registry ev. eine Berechtigung zum Download von FSUIPC verankert wird. Durch die Masse der ADDONS könnte dieser Betrag der im ADDON für FSUIPC enthalten ist ev. gering gehalten werden.

Mmmh.

Gegen das Bestreben von Pete "Schmerzensgeld" einzunehmen habe ich nichts einzuwenden. Nun sieht es aber so aus, dass Pete mit allen Mitteln der zivilisierten Welt versucht, sämtliche zur Verfügung stehenden Quellen anzuzapfen. Weniger gut bis absolut einfach gedacht. Nun gut. Soll er. Die Bibliothek an Entwickler kommerzieller Addons zu verscherbeln (Lizenz) wäre einzig nachvollziehbar und sinnvoll. Die Stunde einer Open Source Alternative zu FSUIPC ist gekommen. Mal sehen ob sich flusibegeisterte Coder zusammenschließen können.

Also ich halte nicht sehr viel von der immer mehr grassierden Verkommerzialisierung der FS-Addons.
Jeder will um jeden Preis Geld mit einem Addon machen.
Die Zeiten der Uploader bei Avsim.com und flightsim.com sind scheinbar vorbei.
Auch sind die Preise für Addons meiner Meinung nach allgemein überhöht, ein brauchbares Addon für den FS kostet mittlerweile schon soviel, wie ein eigenständiges Spiel für ein beliebiges anderes Jenre.
Und wenn sich jemand über MS beschwert, dass sie den Flugsimulator regelmäßig nur updaten und dann als neues Spiel verkaufen, frage ich mich, was P. Dowson macht. Auch FSUIPC wird von ihm eigentlich nur mher upgedatet, der größte Teil der Programmierung, welchen er unbestritten als Enthuasiat und Flusi-Fan gemacht hat, ist vorbei. Jetzt geht es ans Kohle machen.
Weiters finde ich auch diese Preisgestaltung für nicht in Ordnung.
Wenn er EUR 20,00 dafür verlangt, sind das etwa 30 % dessen, was der FS kostet.
Steht das in einem Verhältnis?


lg
Willi

Ich habe selten einen Beitrag gesehen, bei dem so viel Einigkeit besteht.


Ich denke, es leigt daran, dass FSUIPC einfach so ausgereift ist.

Ganz ehrlich: Kann mir jemand ein anderes, für den FS absolut unverzichtbares Tool nennen?

Wenn ja, sind es auf jedenfall wenige.

Martin:

Ich glaube nicht an Auswirkungen für den FS. Mindestens 80 % der Käufer wissen garnicht, was FSUIPC ist.
Sollte es dennoch Auswirkungen haben, wird MS im Zweifel FSUIPC kaufen.

Grüße
Nils

Die Preispolitik macher ADD ON Hersteller ist tatsächlich einfach nur Wahnsinnn.

Der Markt reguliert jedoch von selbst, ´nicht nur wegen der schlechten wirtschaftlichen Lage.

Die lowquality add ons bekommen entsprechende Berichte und bewertungen, was sicherlich nicht dazu führt, dass die Verkaufszahlen steigen.

Die Hardbox Artikel brauchen eh eine gewisse Grundqualität, damit der Anbieter das Risiko der Veröffentlichung auf sich nehmen kann.

Es gibt zwar immer wieder abschreckende Beispiele, aber ich denke, auch das wird sich regulieren.

re
 

@Stefan Söllner
Die Open-Source Alternative wird sicher nie funktionieren - aufgrund des "wissenschaftlichen Fortschritts". Das soll heißen, welcher Programmierer ist bereit, nach vielen Wochen "reverse engineering" die Informationen, die er bekommen hat, preiszugeben? Ich nicht, da nicht klar ist, dass ich von den anderen Nutzern ebenso derartige Informationen erhalte, was die Sache wieder ausgleichen würde.

Deshalb wird der Fortschritt kommerziell ausgenutzt. Meiner Meinung nach braucht kein Entwickler die FSUIPC kaufen, da alle Informationen auch direkt erreichbar sind. Alles einer Frage der Zeit, des Wissens und der Gedult.

Das sehe ich nicht so. FSUIPC wird dauernd noch weiterentwickelt, das sieht man an den Joystick-Routinen, die noch nicht allzulange drin sind, der Multiplayerunterstützung, oder den immer wieder neuen Ergänzungen beim Wetter. Und solche Sachen sind extrem kniffelig zu machen.

Bisher hat er noch gar keinen Preis genannt, sondern nur von "reasonable". Außerdem ist Dein Vergleich schlecht. Für den Preis ist nicht relevant, was der FS kostet, sondern welchen Wert die Tools FSUIPC bzw. WideFS für die User haben, bzw. welchen Aufwand Pete Dowson mit der Erstellung hatte. Im übrigen haben wir freie Marktwirtschaft: Niemand zwingt Dich, Pete Dowson´s Tools zzu kaufen, und Deine derzeitige Software ist davon auch nicht betroffen.

Das stimmt nicht so ganz - natürlich verwendet jeder Entwickler FSUIPC, weil er sich das Programmieren dieser Funktionen dann ersparen kann. Aber eigentlich sollte auch jeder Programmierer in der Lage sein, mit DirectInput die Joystickdaten abzufangen und z.B. ein Tastaturkey aufzurufen.

Die Entwickler sind jetzt wieder gefragt, selbst die Funktionen im FS zu suchen, genauso vie Variablen wie z.B. vom Wetter. Zu kompliziert ist das nicht - aber, wie gesagt, es kostet Zeit und Gedult.

@ marcelvgfs

Natürlich funktioniert es. Die ganze Unix/Linux Szene lebt davon. Apache, PHP, mySQL, Tomcat blabla sind mittlerweile quasi Standard... GIMP, OpenOffice, Mozilla dürfte wohl auch ein Win User kennen ;) Über sourceforge.net wird selbst ein "normalo Anwender" erschlagen.

Aber:

Durch diese Ansicht und Einstellung - die ich natürlich akzeptiere -ist OpenSource sicherlich nicht entstanden.

Abwarten und Käffchen trinken.

Damit würde ich ein OpenSource-Projekt beim FS nicht vergleichen. Erstens handelt es sich bei Linux/Unix nicht unbedingt um "Erforschen", sondern um "Erweitern". Außerdem ist diese Branche so groß, dass es genug Programmierer gibt, die mitarbeiten. In der FS-Branche ist das anders - die Anzahl der FS-Programmierer, die entsprechende Kenntnisse haben, kann man fast an den beiden Händen abzählen.

Nun, am Anfang dachte ich so natürlich auch nicht, aber wenn man wirklich monatelang Freizeit investiert hat, nur um eine Kleinigkeit herauszufinden, möchte man natürlich dafür "belohnt" werden. Ich kenne da genug Beispiele, wie Vector Gauges im VC anzeigen (Reality XP), 3D-Objecte anzeigen und bewegen (Lago, Wilco),...

Wie gesagt. Kann ich akzeptieren. Mag ja nun nicht jeden Tralala umsonst haben wollen, zahle je nach Software gerne, nur dann sollte sich die FS Szene mal endgültig von dem "wir haben uns alle lieb" Community Gedanken verabschieden. Praktiziere ich als Nutzer von FS Software bereits länger, so dass mir noch nicht mal mehr die Tränen kommen, wenn Entwickler sich in diesem oder anderen Foren über die "ungerechten" User aufregen und sich gegenüber jeglichem Zeuchs auf bisweilen lächerliche Art rechtfertigen (gar Gegendarstellungen einfordern *lol*). Will damit sagen: Wer "Schmerzensgeld" für seine "investierte Freizeit" einnimmt, muss Kritik - sei sie noch so schmerzhaft formuliert - ertragen. Eben wie im "normalen" Biz. Dann wären wir uns ja einig.

Moin Leute :hallo:

Also ich sehe das ganze pragmatisch. Ich benutze FSUIPC und WideFS täglich, sie funktionieren einwandfrei und ich möchte sie nicht missen (btw. genau so wenig wie FS_Meteo).
Dafür zahle ich auch gerne, bevor ich in einen möglichen Freeware-Ersatz Zeit und Nerven investiere.

JOBIAS Gedanke, dass die Add-on Hersteller den Obolus entrichten ist auch interessant und würde auch Sinn machen.

@Alladin
Das Versionsproblem sehe ich nicht; das kann ja mit einer simplen Abfrage aufgefangen werden "Der blabla-Installer hat festgestellt, dass sich bereits eine aktuellere Version von FSUIPC auf dem Rechner befindet..."

Was ich dann aber doch nicht erleben möchte ist, dass ich alle zwei Jahre zur Kasse gebeten werde.
Beispiel wie es auch gehen kann: ich habe 1997 den Datei-Manager Windows - (jetzt Total -) Commander gekauft. Ich bekam ihn für 15DM auf Diskette mit gedrucktem Handbuch zugeschickt und bis heute bekomme ich e-mails "Die neue Version steht zum kostenlosen Download bereit, der reg.key behält seine Gültigkeit."

So weit meine Meinung.

Huch? Du kennst schon den Preis? Oder bist Du bereit jeden Preis für das Modul zu zahlen? :eek: Ob ich die Entscheidung von Herrn Dowson gut oder schlecht finde sage ich Euch wenn ich den Preis kenne. Wenn man nämlich erst dafür sorgt daß ein (zugegeben sehr gutes) Freeware Tool für viele absolut unentbehrlich wird und dann saftig abkassiert sieht das auch ein klitzekleines bischen nach Erpressung aus. Aber warten wir mal den Preis ab. Die oben genannten 15 EUR halte ich aber schon für recht üppig. Dafür gibt´s ja schon komplette Payware Flieger MIT fsuipc, bzw. ganze Simulationen wie IL-2


Problematisch finde ich den Ansatz, daß Add On Hersteller das Modul lizensieren und dann mit ihrem Produkt ausliefern. Das kann ganz schnell zu Versionskonflikten führen, wenn später mal ältere Add-On´s installiert werden, obwohl bereits eine neuere Version von fsuipc auf dem System installiert war. Ist heute schon bei Produkten wie Lago´s Falcon sehr ärgerlich, daß die fsuipc gleich ungefragt übernudeln bzw. bei Deinstallation vom System entfernen. Besser ist da schon wenn der Endanwender das Modul lizensiert, mit der Option eine zeitlang immer die neueste Version installieren zu dürfen.

Ciao
Peter

Hallo zusammen,

als Autor kann der Herr Dowson mit seinem FSUIPC machen, was er möchte; damit es auch jederzeit und zu einem von ihm definierten Preis verkaufen. Nennt man Marktwirtschaft. ;)

Ab einem Preis X da von "Erpressung" zu reden halte ich für völlig verfehlt. Wie will man mich zwingen, das Tool zu kaufen, wenn ich nicht will? Werde ich gezwungen, z.B. einen Payware-Flieger xy zu kaufen, wenn sich deren Hersteller keine Gedanken über die Nutzung von FSUIPC gemacht haben?

Wird kein Weg daran vorbeigehen; ich möchte lieber dieses funktionierende Standardtool als eine von den einzelnen Gruppen selbstgestrickte (und mit ziemlicher Sicherheit anfangs fehlerbehaftete und dann vielleicht miteinander inkompatible) Software.

Wenn ich so auf den Preis schiele und mit anderen Produkten vergleiche wie hier schon geschehen muß ich mich halt mit den Standard-Flugplätzen und -Flugzeugen bescheiden. Geht auch und machen bestimmt auch eine gehörige Zahl von FS200x-Besitzern.
Mondpreise regulieren sich von selbst. Wir würden alle nur so staunen, wenn die Entwicklung von Panels oder Szenarien auch nur ansatzweise stundenmäßig so belohnt würde wie die normale reguläre Arbeit, die wir so leisten.

Viele Seiten haben sich lange Zeit an FSUIPC bedient, was man auch keinem von den Herstellern verübeln kann. Eine feine Sache, solange dieses Tool da ist.
Wenn dies nicht mehr beim User vorausgesetzt werden kann, müssen diese Addon-Hersteller entweder selbst was bauen oder die Möglichkeit einer Lizenz nutzen. Ich als User hab' doch damit dann gar nichts mehr zu tun und kann mal ruhig abwarten. Schließe mich da also völlig dem Marco und dem Joachim (jobia) an.

Was natürlich auch passiert:
Der Wind weht im kommerziellen Bereich anders. Da hat Stefan Söllner völlig recht. Wenn was kommerziell ist, kann ich als User meckern und auch als Autor muß ich einstecken können. Bei Freeware gehe ich eigentlich immer davon aus, dass nur der wirklich meckern darf, der es auch besser kann. Ansonsten ist die invenstierte Zeit einfach zu respektieren und das Tool/Szenerie/Flieger einfach zu nutzen oder halt wieder zu löschen.

Ciao,
Rainer.

Eines geht mir noch durch den Kopf wenn ich so drüber nachdenke.
Wie oft werden wir die FSUIPC eigentlich bezahlen?
Wenn wir sie mit jedem Add-On mitbezahlen und dann vielleicht auch noch als Einzelprogramm kaufen.
Klingt nach einem Faß ohne Boden...

Hallo Alladin,

nun, die FSUIPC wird sicher in zwei Teile gespalten. Der eine Teil ist der "sichtbare", das Menü mit den Einstellungen, der andere die Kommunikation mit dem FS für externe Programme.
Wenn du mehere FSUIPC Addons kaufst, wirst du sicher auch meherere FSUIPC bezahlen. So ist das halt. Die Kommunikation kann ich als Entwickler kaufen, das UserInterface muss auch der User kaufen.

Ich denke, Pete wird für jede FS Version (Update) ein bisschen etwas verlangen, nicht wie bei marco ew311. Aber wie gesagt, alles nur Vermutungen.

Ich verstehe die Diskussion mal wieder nicht.

Pete Dowson hat jahrelang unentgeldlich (weil sein Herzblut und sein Hobby) der Flusi-Gemeinde einen großen Dienst erwiesen.
Der FS wird immer komplexer. Erinnert euch, im Unterschied zu FS98-Zeiten können heutige Flieger nur in einem größeren Team entwickelt werden, um den gehobenen Ansprüchen (Panel, Sound, Außenansicht, usw.) der Flusi-Gemeinde noch gerecht zu werden. Auch die Weiterentwicklung eines Programmes wie FSUIPC verschlingt immer mehr Zeit. Dowson ist keine XY-Flightgroup, die sich mit großem Tamtam und Gemotze aus der Szene verabschiedet (weil die Flusianer angeblich so "undankbar" und "respektlos" ist). Dowson ist auch kein Schiratti, der aufgrund seiner Monopolstellung unfertige Produkte zu größenwahnsinnigen Preisen anbietet. Nein, er hat sie jahrelang (obwohl Monopol) umsonst angeboten. Und nun will er (aufgrund des Zeitaufwands und der Tatsache, dass viele Addon-Hersteller an seiner Arbeit Geld verdienen) einen "reasonable" Preis verlangen. Wenn einer das verdient hat, dann Pete Dowson.

Ich habe ihm bewusst (nach seinem Aufruf) nichts gespendet. Weil ich schon lange dafür war, dass dieses Produkt kommerziell wird und jeder dafür zahlen sollte. Qualität sollte man entsprechend entlohnen. Sonst (und das zeigt sich hier) erkennt man ihren Wert nicht. Außerdem bietet ein wenig Geld im Dowson-Haushalt auch die Möglichkeit für noch mehr Entwicklung.


Gruß,
(ein zufriedener) Watsi

Marcel,
wenn es so wird wie Du es beschreibst, dann bezahlen wir sie immer und immer wieder. In jedem Add-On und in der normalen Version die man dann auch kaufen müßte.
Aber warten wir mal ab wie es denn nun wird.

Pete hat es über die Jahre versäumt sein exzellentes "Tool" von Developern in Lizenz nutzen zu lassen. Ich finde es nicht richtig ein Monopol auf dem Buckel des Endusers auszureiten.

Das er für seinen Dienst entlöhnt werden muß steht ausser Frage.

@Alladin

Ich bin dagegen, dass ich das kleine Programm von Pete bezahlen muss, wenn ich ein Zusatzprogramm zum Flusi kaufe. Du hast Recht, dann kaufe ich es jedes Mal neu.
Es sollte so sein, dass, wer ein Zusatz zum Flusi nutzen will, dieses FSUIPC sich einmal kauft und Schluß. Jeder Hersteller muss nur expliziet darauf verweisen, dass für die Nutzung seines Programms FSUIPC notwendig ist. Schließlich kauft sich auch jeder WINDOWS, um den Flusi zu nutzen. Auf dem Cover steht, dass WINxx nötig ist. Und niemand stößt sich daran.
Vielleicht sehen nun auch andere Programmierer die Möglichkeit ihre Programme über eigene Schnittstellen mit dem Flusi laufen zu lassen. Siehe Apollo 320 mit dem Joystick.

Exakt das meine ich, Dieter.
Ein klares Angebot und nicht nehmen wo man bekommt. Und so sieht es im Moment leider aus.
Ob nun jeder von uns dafür bezahlt oder die Entwickler, welche auf Pet's Arbeit aufbauen, ist ein anderes Thema. Aber bitteschön nicht jeder so oft es nur geht.

Zu Alladin

Wie ich oben bereits sagte :

Ich denke es wäre aber gerecht wenn Payware ADDONs die FSUIPC nutzen diesen Betrag bereits erbringen. Das könnte ja vielleicht in der Form geschehen, das bei Installation eines ADDONS in der Registry ev. eine Berechtigung zum Download von FSUIPC verankert wird. Durch die Masse der ADDONS könnte dieser Betrag der im ADDON für FSUIPC enthalten ist ev. gering gehalten werden.

Ich meinte hier das man schon bei einem ADDON welches FSUIPC nutzt berechtigt ist FSUIPC downzuloaden (jederzeit auch die neueste Version) solange bis Pete meint es ist soviel geändert, das er den Zugriff auf den Donload ändert. Klar werden wir mit jedem ADDON ein Stück FSUIPC noch mal bezahlen. Da aber sehr viele ADD ONS auf FSUIPC zurückgreifen könnte der Betrag der uns da jedesmal abgeknöpft wird äüsserts gering gehalten werden. Egal ich werde auf jeden Fall die FSUIPC kaufen. Ich denke auch die oben genannten 15 oder 20 Euro sind gerechtfertigt, wenn man das mit manch einem ADDON vergleicht, was dort schon für abkassiert wird.

Oh, da hatte ich mir die falschen Eltern ausgesucht :heul: . Aber egal - sie sind trotzdem sehr lieb ;). Dann wünsche ich Dir weiterhin viel Spaß und always happy landings!

Gruß

Simeon

Moin Achim,

ich bin auch dafür das die FSUIPC über Add-Ons finanziert wird.
Schließlich brauche ich sie mit einem normalen FS nicht unbedingt.

Nur liest sich die Ankündigung eben etwas anders, in Richtung Runschlag.

In einem anderen Beitrag von Dir hast Du eben noch mal darauf hingewiesen was die FSUIPC alles kann und das sie für viele nicht mehr als ein Programm ist was im Hintergrund läuft.
Du hast recht, sie wird unterschätzt, aber den größten Teil erkennt und braucht man erst wenn man sich derart reinkniet wie Du.
Und Du bist eine Ausnahme. ;)