Genug Leistung ist wohl nie genug Leistung
 

Die Leistungsspirale bei den Prozessoren scheint sich immer schneller zu drehen. Und die Softwareindustrie zieht heftig nach. Irgendwo wird es langsam penetrand.
Wenn man so die ersten Berichte über den neuen Flus glauben schenken darf, scheint es, dass selbst 3 GHz Boliden an Ihre Grenzen stoßen. Zumindestens nach den ersten Berichten soll der "Neue" ja nicht so viel umwerfend besser sein, als der Alte. Ob sich da die Anschaffung lohnt, zumal man ja zu mindestens ne Menge Patche zu allen sich angesammelten Ad On Szenarien braucht.

Ich denke das man den FS 2002 noch ne ganze Weile recht gut mit nem Athlon 2000 XP+; 512 MB RAM und ner Radeon 9500 (besser Radeon 9700) betreiben kann.

Wie seht Ihr das?

Genau so !
Gruß
Rainer:)

Was soll der Pessimismus ?
 

Also Leute,
was soll denn dieses Gejammer?
Habt ihr den "Neuen" schon gesehen ?
Ich habe die BETA-Version auf einem PC
der Mittelklasse gesehen ! (1 Stunde Test)
Der "Neue" reagiert nicht besser und nicht
schlechter auf die vom USER festgelegten
Einstellungen als alle seitherigen FS !
Manche USER haben einfach nicht das richtige
Verständnis für Software und wie sie funzt.
Der "Neue" wird genau so gekauft werden wie alle
bisherigen FS auch. Und die Suppe mit den miesen
AddOns brockt sich ja wohl jeder selbst ein. Diese Freeware
AddOns sind nun mal keine erstklassigen Produkte, sondern
immer auf den gerade gängigen FS hingepfriemelte Scripte!
An die Adresse dieser
AddOn Produzenten müsst ihr euer Wehgeschrei richten.
Was würdet ihr denn ohne FS von MS machen ?
Die Alternativen sind nicht gerade berauschend,
und zudem meist "Feuer und Schwefel" Bumbum Produkte.
Das ist die Meinung von Rico, der -wie gesagt- den "Neuen"
schon als BETA testen konnte.
Rico

Tja, nur ist es
 

traurig, dass man Kompromisse eingehen muss, obwohl man für die aktuelle Software die aktuellste Hardware besitzt. Es kann doch nicht sein, dass ich den Flusi nur vernünftig betreiben kann, wenn ich irgendwo Abstriche mache. Der Flusi 2002 kam irgendwann Ende 2001 heraus (weiss nicht genau wann) und ist leider nicht mit den damals verfügbaren Rechnern zu betreiben, ohne dass ich mich irgendwo einschränken muss. Für welche Rechnergenerationen wurde diese Software denn erstellt ?:confused:

Dieses Prozeder wird sich sicher fortsetzen, damit die Konsumspirale schön in Gang gehalten wird.

Heimo

Hallo Rico,

findest Du nicht, dass diese Bemerkung eigentlich eine handfeste Beleidigung ist. Immerhin sitzen dafür Leute wie Du und ich (falsch, nicht wie ich, sonst könnte ich es ja auch) in ihrer Freizeit und entwickeln langwierig kostenlose Addons für uns.

Wenn ich da nur an das BAe-Panel von Matthias Lieberecht denke. Hier kann man wirklich nicht von "nicht erstklassig" oder hingepfriemelt reden. Diese Liste kann man endlos weiterschreiben.

Also überlege Dir bitte Deine Äußerungen. So werden die Freeware-Autoren nur verärgert und ziehen sich vom Markt zurück und Du kannst auch für hingepfriemelte Addons kräftig zahlen.

Servus Thomas-P

[quote]Die Leistungsspirale bei den Prozessoren scheint sich immer schneller zu drehen. Und die Softwareindustrie zieht heftig nach. Irgendwo wird es langsam penetrand.

Hallo Genius!

Das stimmt absolut! Nur dürfen wir nicht vergessen, dass wir einen immer noch komplexeren Flusi, mit immer noch realistischeren Eigenschaften (z.b. Wetter etc.) wollen. Ich bin auch genervt, dass ein Pentium 4 an seine Leistungsgrenzen stößt (speziell die " unteren Modelle" ohne Hyperthreading)
Aber was wäre ein FS ohne DF 737-400, PSS A3XX, PIC, GAP 1-4, Austria Professional, Islas Baleares etc. Die Liste ließe sich beliebig fortsetzen. Und das alles in der höchsten Auflösung mit Frames jenseits der 20!!
Also werden wir schön mitziehen, alle halben Jahre irgendwas tauschen (Graka, Prozzi, Speicher, Mainbord).
Und 2006 meckern wir wieder, dass ein PC mit 2GB RAM, 5-6 GHz Prozzi, 16 oder 24-fach AGP, nicht ausreicht!

@Alpha Sierra
 

Du hast recht, wir werden in 2 Jahren wieder jammern. Aber wir können als User doch wohl verlangen, dass eine heute erscheinende Software mit heute verfügbarer Hardware läuft, ohne Kompromisse eingehen zu müssen. Es kann doch nicht angehen, dass heutige Software (speziell Flusi) erst mit Rechnern vernünftig betrieben werden kann, die in 2 oder gar 3 Jahren erhältlich sind. :eek: :eek:

Heimo

Hallo Heimo,
da geb ich dir vollkommen recht. Das dürfen und ich glaube wir müssen das auch verlangen! Speziell, da ja Softwarespezialisten wie Hans Hartmann, Wolfgang Schwarz oder auch "Meatwater" sich hier tummeln!(Gott sei Dank ! :) ) - Ich hoffe es ist mir keiner der nichtgenannten böse?:lol: :lol:
Aber wie gesagt, es wird sich leider nichts, oder nicht viel, ändern!
Aber meckern macht ja ab und zu auch "tierisch" Spass!:lol: :lol: :D :D

... das "Problem" liegt doch im modularen Konzept des Flugsimulators, das zum einen Segen aber auch irgendwie Fluch sein kann. Wenn man den FluSi wirklich nur in Standard-Konfiguration mit mittleren Detaileinstellungen betreibt, dann wird's sicherlich mit zeitgemäßen Rechnen auch zum Release Termin des FS2k4 recht flüssig laufen. Kommen nun die diversen AddOns mit in's Spiel, dann wird's halt wirklich problematisch, aber das hat Microsoft ja gar nicht in der Hand.

Beispiel AI-Traffic, da wird das zuständige BGL-File analysiert und das Format der Flugpläne identifiziert und der "Wahnsinn" beginnt: Hochauflösende AI-Flieger mit tausenden von Polygonen, dynamic Shine, detailierte Texturen die dann nicht einzeln sondern in einer Vielzahl auf grossen Airports erscheinen - dagegen ist derzeit keine Hardware gewappnet und wird es auch für den FS2k2 in naher Zukunft nicht sein. Wenn man 'mal zusammenrechnet, was da so an Polygonen und Texturmassen pro Frame ge-rendert werden muss, dann muss man sich zwangsläuft wundern, dass das ganze System dabei nicht völlig kollabiert!

Es gibt m.E. kaum eine andere Anwendung, die dem Benutzer soviel Konfigurationsspielraum einräumt wie der Flugsimulator und jeder muss für sich entscheiden, wo er so seine Prioritäten setzt. Ich habe vor kurzen 'mal wieder nach langer Zeit den AI-Traffic für einen GA-Flug vollständig deaktiviert und war völlig überrascht, welches "Fluggefühl" ich plötzlich mit der C172 und der FDE von RealAirSimulations hatte. Die Flightdynamics leiden wirklich eklatant unter niedrigen FPS aber wie bereits gesagt, da muss jeder für sich die Balance zwischen "Eye Candy" und/oder "as real as it gets" herausfinden - und das kann man sicherlich nicht Microsoft anzulasten!

Was die Qualität von Freeware anbelangt, so steht diese mittlerweile Payware kaum noch nach und übertrifft diese in vielen Teilen sogar. Wenn man halt planlos x-beliegte AddOn's installiert und dann der Rechner in die Knie geht, ist das wohl kaum den Freeware-Authoren anzulasten. Nur wenige nutzen das Freeware-Flugzeug der Wahl wirklich nachhaltig (z.B. Urs Wildermuth mit "seiner" MD11) oder definieren den AddOn Airport als seine Homebase und sind dort wirklich 'ne Zeit lang fliegerisch zuhause (und nicht nur als Slew-Mode-Spotter unterwegs;)

Mit ein wenig Disziplin in der kosmischen AddOn Reizüberflutung klappts auch mit den Frames - und warum nicht einfach noch 'ne Zeit lang dem FS2k die Treue halten?

Bernd

Was wollen wir eigentlich ??
Realismus pur ? (weil immer alle regler rechts stehen müssen,
und wir den flusi mit allen erdenklichen
addons überladen )
Meine erste "flugsimulation" lief auf einem Amiga 500,-
--du der zeit hat niemand gemeckert,das der amiga zu lahm
ist, oder die software nichts taugt.

eigentlich können wir doch froh sein,das schon,oder erst,
so viel machbar ist.

@Rico
"Diese Freeware AddOns sind nun mal keine erstklassigen Produkte, sondern immer auf den gerade gängigen FS hingepfriemelte Scripte!"

Nun gut, das ist Deine Meinung zu der Du sicher auch stehst und somit bestimmt auch keine Freeware Addons mehr installiert hast. Zur Vervollständigung dieser Aussage nun MEINE Meinung (nicht verallgemeinern bitte):

Mit Beginn des FS2000 kam fast kein einziges wirklich brauchbares Payware Produkt mehr auf den Markt. Ich habe in den letzten Jahren sehr viel Geld für Payware am Ladentisch liegen lassen und war JEDESMAL derb enttäuscht. Nicht nur wegen des Geldes und der Preispolitik einiger Hersteller, sondern schlicht und ergreifend wegen der mangelhaften Qualität die ich zumindest für dieses Geld bekomme (Preis- / Leistungsverhältnis). Von allen angeschaften Produkten befindet sich exakt noch 1% davon auf meiner Festplatte. Du wirst lachen, ich habe entsprechende Scenerien, Flugzeuge und Panels durch Freeware ersetzt. Für meinen Geschmack reicht es nicht aus einem x-beliebigen Panel ein FMS, einer Scenery viele grüne Bäume und einem Flugzeug tausende bewegliche Teile zu schenken um daraus ein vielumjubeltes Spitzenprodukt zu machen. Ganz im Gegenteil. Mein Verhältnis zum Flugsimulator setzt andere Schwerpunkte für ein gutes Produkt voraus, welche aber seit oben genannter Zeit fehlen. Aber wie gesagt, dies ist meine Meinung die ich nicht verallgemeinern möchte.

Etwas zu den derzeitigen Freeware Produkten: Sieh Dir einmal die Namen vieler Designer an. Seit dem FS2002 sind extrem viele Neueinsteiger dabei die gerade mit sehr viel lobhaftem Enthusiasmus ihre ersten Gehversuche machen. Sie tun dies weil sie Spaß daran haben und werden, sollten sie beim FS bleiben, von Jahr zu Jahr besser. Dies liegt in der Natur der Sache. Niemand bringt vom ersten Tag an ohne jegliche Übung ein Spitzenprodukt auf den Markt. Das Aufspielen ihrer Anfängerarbeiten bringt stets mit sich, dass sie auch konstruktive Kritik erhalten und ihre Leistungen somit automatisch mit der Zeit verbessern.

Der Vergleich Freeware - Payware fällt mir persönlich sehr leicht. Ein verkorkstes Freeware Produkt verschwindet wieder von der Platte. Der Preis für ein verkorkstes Payware Produkt hängt mir jedoch lange nach und lässt mich, gerade seit FS2000 Zeiten, immer wieder sauer aufstossen wenn ich die hunderte CD's und alten Verpackungen sehe. Das Resumé hieraus musst Du Dir selber ziehen.

@Thomas- P
Oops, vielen Dank für dieses Kompliment :-) Freue mich sehr, dass Dir das Panel gefällt!

Gruß
Matthias

@Matthias

Ist sicherlich manchmal bitter für Dich, teilweise doch recht undifferenzierte Urteile über die Freeware-Szene zu lesen, das motiviert die Freeware-Authoren sicherlich nicht sonderlich;) Ist halt wirklich auch ein Problem zum einen des Qualitätsanspruches generell und zum anderen des doch heftigen AddOn Konsums im allgemeinen.

Wenn man 'mal Dein BAe Panel als Beispiel nimmt, dann sticht es durchaus aus der Masse der Freeware Panels heraus - keine "recycelten" Kompomenten, herausragende Qualität der Bitmaps und Gauges und brilliante Dokumentation. Ich muss gestehen, dass ich mich häufig auch von vermeintlichen Highlights wie "Photoreal" und sonstigen Dingen hab' blenden lassen, aber Dein Panel gehört seit Monaten bei mir zum Standard-Fluginstrumentarium. Hab' das Manual intensiv studiert und mich dann so langsam an die ersten Testflüge gewagt und dann die verschiedenen Möglichkeiten und Features er-"flogen".

Soll heissen: Weg vom wahllosen AddOn Konsum hin zur Auswahl von AddOn's die man wirklich nachhaltig nutzt, dann trennt sich eh die Spreu vom Weizen, egal ob Pay- oder Freeware. Dein Panel wird sicherlich noch lange bei mir im FluSi genutzt werden (zumal Du ja ein Update für den FS2k4 angekündigt hast;)

Vielen Dank für Deinen unbestreitbar qualitativ hochwertigen Beitrag zur AddOn Szene!

Bernd

Hallo Matthias,

ich schließe mich Bernd an und möchte mich auf diesem Weg für Deine Arbeit bedanken. Man saugt ja viel aus dem Netz und denkt sich (bei Freeware), eigentlich könnte man sich ja auch mal beim Ersteller derselben melden und ein kleines Feedback geben. Dies wird aber scheinbar immer durch die intensive Nutzung des Addons völlig vergessen. ;)

Wie gesagt, mir geht es wie Bernd. Ein rundum super Panel, das sogar auf meinem uralten Pentium II fliegbar ist.

So, und bevor ich jetzt eine Schelte bekomme wegen Themaverfehlung in diesem Forum... :D

Servus Thomas-P

Hallo Bernd und Thomas-P,

jetzt wollt ich hier doch auch mal ein paar rotwerd-smileys posten und hab sie doch glatt nicht gefunden :-) Auf alle Fälle vielen Dank an euch beide!!!

Habe mich über Rico`s Meinung nicht wirklich aufgeregt. Wollte nur einmal zum Ausdruck bringen, dass es eben zwei Meinungen über das Thema gibt. Lese ab und zu immer wieder Aussagen wie, dass derzeit kein Addon an dieses oder jenes Payware Produkt herankommt. Hier gibt es eigentlich nie wiederspruch weshalb ich meiner Meinung mal ebenso freien Lauf lassen wollte. Dabei ging es jetzt nicht um meine Sachen, sondern um Freeware allgemein. Es wird sicher sehr lange dauern bis bei mir wieder ein Payware Addon landet (wenn überhaupt). Aber ich glaube das würde eher in den Beitrag zur Kaufunlust weiter unten passen :-)

Gruß
Matthias

@Matthias: Vergiss den Rico einfach.... von dem kommt ja meist nur sowas raus...:confused: :confused: :(

Ich kann nur sagen: Hut ab bei dem was die Scenerydesigner auf die Beine stellen. Ich hoffe, daß wir von Dummschwätzern verschont bleiben, damit wir uns weiter an diesen schönen Flusi-Addons erfreuen können...

:) :) :)

CU Michi:cool:

Erstaunich *lach*
 

Erstaunlich was ich mit meinem Thrade so ausgelöst habe. Ich kann mich den meisten Beiträgen anschließen und möchte da auch weiter keine Worte verlieren, da ja alles schon gesagt ist und es nur der zweite Aufguß wäre. Aber der Aussage das dass Preis-Leistungsverhältniss bei einer ganzen Reihe von Payware nicht stimmt, kann ich von ganzem Herzen zustimmen. Es geht ja nicht darum, dass man alles kostenlos haben möchte, sondern dass man seine sauer verdiente Mark (ok... ok 51 Cent)auch in was Vernünftiges umgesetzt sehen will. Und es ist eben wirklich so, dass viele Freeware vieeeeel besser ist als so manche Payware.

Nun mal ne Frage in eigener Sache. Gibt es irgendwo eine Freeware von der BA 147 (schlagt mich Tod ich weiß die Nummer nicht mehr genau, jedenfalls meine ich den Jumbolino.)

Es grüßt Euch Olaf

@Genius38

Such 'mal in der File Library von www.avsim.com nach "murchison bae146", dort findest Du einen sehr netten "Jumbolino" von Jon Murchison in verschiedensten Liveries. Auf der Seite von Matthias (http://www.baepanelproject.com/Bae146.htm)gibt's entsprechende Flightdynamics-Dateien, die den Jumbolino prima mit seinem Panel zusammenarbeiten lassen.

Die Kombination ist wirklich unschlagbar hinsichtlich Qualität - und auch Performance, um 'mal wieder zum Ursprung des Threads zurückzukehren;)

Viel Spass damit,

Bernd

Hallo Matthias!!
Also bitte, bitte lass dich durch solche "kindliche" Aussagen nicht
frustrieren. Freewaredesigner sorgen immer wieder für mentale Höhenflüge. Dafür gibt's ja genug Beweise. Und aktuelles Beispiel ist in der letzten FXP, das B727 Paket.

Gutes Gelingen für deine nächsten Projekte!!

edi