Train Simulator 2
 

Hallo!
Wollt auch mal einen Beitrag im Trainsim forum schreiben!:D

Der neue Train Simulator2 ist angekündigt!
Informationen hier:LINK

Na dann Glückwunsch zum "Jungernbeitrag" hier! :D :D :D

Oha! Das klingt ja nicht uninteressant. Welche Strecke sich die Kujus/Microsofties da wohl ausgeguckt haben?

Real Weather Download jetzt auch beim TS? :D :D :D

Was für High-Speed-Strecken gibt es hier eigentlich so? Mir fällt da nur Köln-FRA ein. Kann mir aber vorstellen, dass ich halt nur die eine kenne, und es noch einige andere gibt.

Na wie wäre es enn mit Hannover-Berlin? Der ICE-T in dem ich da 2000 gesessen habe, soll laut der Anzeige im Fahrgastraum 239 km/h gefahren sein... :eek: :eek:

Bin aber auch gespannt. Frankfurt-Köln wäre aber langweilig. Tunnel-Schallschutzwand-Tunnel...
Und welchen Zug werden sie uns wohl liefern? ICE-1, -2, -3 oder den ICE-T mit Neigetechnik? Lassen wir uns überraschen.
Auf der offiziellen HP von Microsoft stand gestern jedenfalls noch nichts.

Also zwischen Hannover-Göttingen-Kasse-Fulda hat der ICE laut Anzeige um die 250-260 km/h drauf
Als ich beim ICE3 mal ins Cockpit geschaut habe hatte dieser 290km/h auf dem Tachometer.

uih mein erster Beitrag im Trainsim Forum:rolleyes:

Na vielleicht kommen hier noch mehr Beiträge von dir. ;)

Die Geschwindigkeiten die du aufgezählt glaub ich dir unbesehen.
Der ICE-T ist aber nur für 230 km/h zugelassen. Er kann schneller fahren, darf es aber eigentlich nicht. Deswegen die beiden :eek::eek:

Asooooooooo.....:rolleyes:

Na ich bin halt nich so bewandert was die ICEs angeht.
Sehn nur so schön aus und schmücken die deutschen Bahnhöfe ;)

:D :D Das stimmt allerdings. Jetzt braucht man nur noch nen schönen für den TS....

Stimmt...die erwerbbaren kann man nicht wirklich als gelunen betrachten.Der ICE3 aus Prot Train sieht ja schlimm aus.

Es soll doch einen guten Freeware-ICE geben, habe ich persönlich nicht, aber bei www.thetrain.de hatten sie mal darüber gesprochen.

Auf die Geschwindigkeitsanzeigen im Zug würde ich nicht viel geben.
Spätestens dann, wenn die Achse wo der Geber dafür draufsitzt getauscht wurde und der Geber diesbezüglich nicht neu eingestellt wurde, fällt das Ergebnis fehlerhaft aus.
Desweiteren würde ein LZB geführter Zug (ab 160km/h zwingend vorgeschrieben) eine Zwangsbremsung bekommen, sobald er die kommandierte Sollgeschwindigkeit überschreiten täte.
Auf der Relation Hannover-Berlin kann es sich auch um einen Sprinter gehandelt haben, der dann immerhin auch mit max. 280km/h unterwegs sein kann.
Im Vergleich zum Strassenverkehr wird bei der Bahn penibel auf die Einhaltung der Geschwindigkeit geachtet und nicht mal mit 50 Sachen durch 'ne 30er Zone gerauscht, nur mal so als Beispiel.

Es sei denn, du bekommst die K-Scheibe gezeigt!

Ich habe mir gerademal Eure Homepage angesehen, ich wusste gar nicht, daß man in Falcon 4 auch andere Flugzeuge fliegen kann!

Jo, kann man schon. Aber Hauptaugenmerk liegt nunmal bei der F-16 und da ist dann die Bedienbarkeit und der Realismus seit SP3 gegenüber dem Urfalcon sehr hoch. Leider steht hinter Falcon 4.0 nur noch eine Community von Leuten ( F4UT - Falcon 4.0 Unified Team ) die aus Spaß an diesem Flusim ihn immer weiterentwickelt haben.
Würde man den in FS bekannten Realismus von ATC und Navigation in Falcon übernehmen, dann wäre es noch 'ne Ecke schwieriger.
Leider scheint auch niemand mehr groß daran interessiert zu sein, sich mit einer Kampfflugsimulation mit hohem Realismus auseinanderzusetzen. Die Zukunft werden wohl "Egoshooter der Lüfte" ala LOMAC sein. Tolle Grafik aber nur ein zu 50% bedienbares Cockpit.
Im Vergleich zu FS kommt man in F4 aber nicht um die Anschaffung eines HOTAS-Systems drumrum, ansonsten wäre die Bedienbarkeit der verschiedensten Waffen- u. Radarmodis doch sehr aufwendig.
Auch in puncto Onlineflug bietet mir F4 mehr, da FS doch sehr unpersönlich ist (lediglich Kontakt mit ATC und wenn man Glück hat mit jemand bekannten auf dem jeweiligen Airport) und wer will schon mit einer 747 in Formation fliegen. Auch die Aufgabenteilung während einer Mission trägt mit zur Kurzweiligkeit dieses Flusis bei und wiegt die grafischen Mankos (das Urprogi stammt ja von 1998) auf.
Für die Zukunft würde ich mir so einen starken Pusher wie Microsoft hinter Falcon 4.0 wünschen und dann würden wohl viele Hardwareschmieden nachziehen und man müßte nicht fast alles in Eigenbau ( Pegasus's F-16 Cockpit ) zusammenbasteln. Die paar wenigen Anbieter von Hardware für den F-16 Cockpitbau haben auf Grund der geringen Stückzahlen enorme Preise. Ein Lichtblick ist da zumindest schon einmal das Simped F-16+ der Firma Hoffmann, welches man auf der Aero bestaunen konnte. Aber 280,- sind echt kein Pappenstiel.
So, für ein Trainsimmerforum bin ich doch echt weit vom eigentlichen Thema abgedriftet.

Das ist wirklich eine interessante Seite! Da lernt man was dazu! Aber bis sowas im MSTS simuliert wird, werden wir vermutlich noch einige Versionen warten dürfen. Denke ich.