PMDG 737NG Panel Preview Shots nicht so prickelnd...oder?
 

Hallo,

hoffentlich werde ich nicht falsch verstanden. Die bald erscheinende 737NG von PMDG scheint bombastisch zu werden. Die Screenshots der Aussenmodelle sind genial, finde ich und auch die Liste der bisher veröffentlichten Features erinnert stark an 767PIC. Ich bin absolut heiß auf das PMDG 737NG Paket. Es gibt nur eine Sache, die mich etwas "beunruhigt": irgendwie finde ich, daß das Paneldesign nicht so ganz richtig gelungen ist. Ich weiß, es ist noch nicht mal im Beta-Stadium, aber immerhin bekommt man ja trotzdem einen ersten Eindruck. Die Farben sind etwas künstlich und auch das ganze Erscheinungsbild wirkt meiner Meinung nach etwas anders, als das Cockpit des echten Fliegers aussieht. Ich hatte das große Glück, vor einiger Zeit auf dem Jumpseat einer 737-700 der HHI mitfliegen zu dürfen, daher habe ich einen recht guten Eindruck des Cockpits bekommen. Und wenn ich schaue wie die Panelumsetzungen einiger anderer Highclass Addons verglichen mit deren realem Vorbild ausschaut (PIC767 <> zu echter 767 oder PSSA320 <> zu echtem A320...PSS Dash....Dreamfleat737 etc...), dann finde ich PMDG hint da etwas hinterher. Da aber im PMDG Forum alle super begeistert über die Panel Screenies waren, dachte ich , ich frag' mal hier nach einer Rückmeldung, was ihr so denkt...

http://www.precisionmanuals.com/
http://forums.avsim.com/dcboard.php?...pics&forum=136

Lange Rede, kurzer Sinn ;-), da scheint so oder so ein First Class Addon auf uns zuzukommen :-)

Schöne Grüße,

Dirk <><

>Lange Rede, kurzer Sinn ;-), da scheint so oder so ein First Class >Addon auf uns zuzukommen :-)

Tja, und das bezweifel ich. Ich weiss nicht warum. Vielleicht weil viele releaste Airliner in den letzten Monaten einfach nur Schrott waren?

In einem anderen Forum habe ich auch schon meinen Senf dazu abgegeben. Es wird bisweilen vermutet, dass die PMDG NewGen sogar Eric Ernst & Co. PiC 767 ablösen könnte. Ok. Alles Spekulation, auch meine Bedenken. Das Ding ist noch gar nicht auf dem Markt.

In der Vergangenheit schwelgend bin ich dann wieder auf dieses Interview mit E. Ernst gestoßen ...

http://www.koerte.com/fs2000/tests/pic/ericernst.htm

Tut mir leid. Ich finde viele Entwickler quatschen zuviel, teasern ihre potentiellen Kunden, posten Bilder von diversen Liveries. Schlimmer: Die "unbedarften" möglichen Kunden fragen auch nach "eye candy" stuff bzw. legen ausschließlich ihr Hauptaugenmerk darauf. Ob die Autoflight Modi mehr mäßig als recht sind (PSS, DF 737....) interessiert viele Simmies nicht.

Lacht mich alle aus, wenn tatsächlich PMDG mit ihrer 737NG der "Hammer" der letzten Jahre sein sollte. Bis dahin simuliere ich wieder mit Erics und Co. 767. Nach Monaten mit dem PSS A320 nun wieder mit dem ungeschlagenen Champion ... Das oben erwähnte Interview mit Eric zeigt es warum. Glaube soviel manpower kann heute niemand mehr investieren. Es sei denn er besitzt ein Maximum an Perfektionismus an seinem eigenen Schaffen ohne Rücksicht auf Zeit, Geld und ...

BTW: Wie das Panel vom "look'n feel" aussieht ist mir eigentlich egal. Wenn die eigentliche Programmierung im Hintern ist, kann ein superb aussehendes Bitmap auch nichts mehr retten. Umgekehrt schon eher. Reine vCockpit Spielereinen ausgenommen.... Und das Cockpit einer NG sieht nun auch in "echt" nicht wirklich prickelnd aus. Ob der Screenie mit dem EFIS/Map und PFD keine Montage ist?

Mal sehen,

Da kann ich nur Euch beiden Recht geben.
Zum einen ist mir das Panel auch zu "gezeichnet" und zum anderen will ich gerne glauben wenn es denn so ist, kann mir aber nicht vorstellen das die NG die PIC ablöst.

Da haben schon andere viel länger programmiert und der AP ist trotzdem der vom FS und das ist für mich der entscheitende Punkt auf dem weg zur PIC. Ein separater, funktionierender AP.
Wenn der wieder vom FS genommen wird war's das gleich wieder.

Schau mer mal und hoffen...
:rolleyes:

sind die entscheidenden Sätze. Ich habe bisher nur Werbebilder und -texte gesehen und kann Dir deshalb keine Rat für Dein Problem geben, bin allerdigns der Meinung, daß es sich nicht lohnt, über ungelegte Eier zu tratschen wie die Erfahrungen der letzten Zeit wieder eklatant gezeigt haben.

Erst einmal das fertige Produkt abwarten!

>> Ob die Autoflight Modi mehr mäßig als recht sind (PSS, DF 737....) interessiert viele Simmies nicht

Da kann ich auch nur zustimmen, genau das ist hinsichtlich einer so wirklichkeitsgetreu wie möglichen Durchführung eines Fluges das wichtigste und da ist ausser 767PIC keiner so recht glaubhaft. Die Vorabsprüche und Ankündigungen beeindrucken mich wenig, eye-candy sowieso nicht.
Aber immerhin hat PMDG angedeutet, dass die MS-Autopilot-Routinen umgangen worden sind, das lässt ja in gewisser Weise hoffen.

Ich denke mal, wenn die noch etwa 100 Einzelpunkte auf der Liste für Patch 2 noch realisiert werden, dann ist 320PIC ganz nah dran. Und andere (SSW, PMDG) sollen erst mal beweisen wieviel Substanz die Ankündigungen haben. Der Herr Ernst hat halt die Messlatte ziemlich hoch gesetzt.

Im AVSIM Forum war mal zu lesen, dass die Ernst-Truppe schon seit zwei Jahren an einem Projekt arbeitet, da bin ich wirklich gespannt was da kommt.

Michael

Da kommt nichts mehr. Wie ich aus 100% zuverlässiger Quelle weiß, macht Eric überhaupt nichts mehr Richtung FS.

Hmmm, schade, dann war das mal wieder nur eins der vielen Gerüchte.

Anbei noch ein interessanter Kommentar eines 767 Piloten aus dem pprune.org Forum :

767 PIC :
Frankly it is unbelievable in it's accurate portrayal of the aircraft bearing in mind it is only a game add on.
I use it as a 767 driver to brush up for base checks and refresh after a spell away from work. It lacks some of the systems, and manual flight is guesswork, but with the autopilot in, used for flight profile and general major systems revision it is excellent.

Michael

Hi Stefan,

Du hast Recht, ich bin sicherlich etwas euphorisch, was die 737NG angeht, da ich dieses Flugzeug einfach klasse finde. Ob das reale Panel "doof" aussieht, na ja, darüber kann man wirklich streiten..... ;-).

Trotz Allem hört sich das Projekt, finde ich, vieversprechend an. Man bekommt ständig Infos und Screenies vom Entwicklungsstand und das läßt sich nicht mit der PR von z.B. Apollo vergleichen, finde ich, die es nur geschafft haben, Mitbewerber schlecht zu machen, aber selbst nur große Worte zu schwingen. PMDG haben zumindest gezeigt, daß sie etwas können.

@CarstenB: Du hast Recht, das Tratschen sollte man sich sparen. Sich allerdings sachlich mit kommenden Projekten mit anderen auseinanderzusetzen und Meinungen auszutauschen, finde ich schon ganz ok...das ist doch auch unter anderem der Sinn eines Forums, gell?

Da allerdings die Hoffnung "zuletzt stirbt" hoffe ich noch immer auf ein klasse NG-Projekt.

@Hans: plant Dreamfleet eigentlich auch immer noch eine 737NG?

Schöne Grüße,

Dirk <><

Soweit mir das bekannt ist, ist die 737NG immer noch aktuell.

Freut mich sehr, das zu hören :-)

Dirk <><

Hallo Dirk. Ich bin ebenso sehr gespannt auf das finale Produkt. Bei uns in Dortmund sind die AB 738NG immer ein Highlight ;)

Aber was sind es für "Infos" und "Screenies" vom PMDG? Ich finde sie nur nichtsagend und Luftnümmerchen (Liveries, kurzer Text über Systemfailures..) Mir lag halt daran, ebenso wie Blümchen es bemerkte, vorsichtig und kritisch abzuwarten. Wir haben das Teil halt noch nicht. Dazu meine persönliche Bemerkung, dass es mir in Zukunft schwerfällt meine KK springen zu lassen, wenn ein neuer vAirliner das Spiel betritt. Gebe aber gleichermaßen zu: Wenn eine Gruppe von Leuten eine A340 Umsetzung so hinbekommt, dass sie mit Erics 767 mithalten koennen (von der Programmierung) bin ich gerne bereit dafür mehr als die üblichen 39,95 EUR zu bezahlen. Oder ich steige doch irgendwann auf den Systemsim PS1.3 um. Ich habe persönlich den Eindruck, dass die Entwicklung von "komplizierteren" Panels in der letzten Zeit eher stagniert, zumindestens im qualitativen Ergebnis kommt immer weniger bei rum. Aber die Gründe dafür wissen wir, maße mir gegenteilige Meinungen gegenüber Aussagen von Entwickler nicht an. Hinzu kommen eben doch 50% von Simmies, die nicht gewillt sind, sich in ein umfangreiche Simulation einzuarbeiten. Nun ja. Ich mag auch nicht allzu die Welt in Grautönen einfärben. Abwarten und einfach mal den Mund halten ;)

Hallo Stefan,

Ich habe persönlich den Eindruck, dass die Entwicklung von "komplizierteren" Panels in der letzten Zeit eher stagniert, zumindestens im qualitativen Ergebnis kommt immer weniger bei rum. Aber die Gründe dafür wissen wir, maße mir gegenteilige Meinungen gegenüber Aussagen von Entwickler nicht an. Hinzu kommen eben doch 50% von Simmies, die nicht gewillt sind, sich in ein umfangreiche Simulation einzuarbeiten.

Ja und nein. Ich persönlich- und ich spreche hier nicht als Mitglied eines Entwicklers, sondern als Anwender - finde, es gibt momentan wirklich nur zwei "komplizierte" Panels, die man aber nicht unbedingt miteinander vergleichen kann und sollte, der Rest sind aus meiner Sicht des Hardcoresimmers nur "Spielzeuge" oder Main-Stream-Produkte, die ich deswegen nicht unbedingt schlecht finde. Es wird sich zeigen, ob sich in Kürze zwei weitere Panels zu der Kategorie "kompliziert" einreihen werden, nämlich die 737NG von dem hier die Rede ist, aber auch sicherlich die Umsetzung des A310 von SSW sieht sehr vielversprechend aus.

In einer Sache gebe ich Dir vollkommen Recht, nur sehr wenige sind bereit sich in komplizierte Panels entsprechend einzuarbeiten, jedoch sehe ich das nicht als Hindernis für die Entwicklung weiterer Panels dieser Art. PSS beispielsweise könnte bei der Systemsimulation der von ihnen entwickelten Panels viel weiter in Tiefe gehen, macht es aber aus Zeitgründen nicht.....

Bodo,

>> könnte bei der Systemsimulation der von ihnen entwickelten Panels viel weiter in Tiefe gehen

das macht aber noch lange keine glaubhafte FLUGsimulation aus. Komplizierte Panels heisst noch lange nicht, dass die fliegerische Umsetzung der Systeme bzw. Modi auch gelungen ist, in der Hinsicht steht 767PIC noch immer allein da. Fast allein, 320PIC steht da bald nebendran :)

Und jetzt halte ich auch den Mund, wie Stefan vorgeschlagen hat :D

Michael

Also mir fallen auf Anhieb eine ganze Reihe anspruchsvolle Panels ein
 

1. Ready for Pushback 742(momentan mein Favorit)
2. DF 734 (Lange Zeit mein Topfavorit und immer noch Zweiter)
3. CS 772 (besser als Fitness-Studio, zumindest in Kombination mit 'nem PFC Jetliner Yoke :))
4. Iron Knuckle DC 9 (auch sehr, sehr schön)
5. PSS A319/A320/A321
6. PSS Dash 8
7. Flight One Meridian (von der Avionik her fast schon so komplex wie ein Airliner)
8. PIC 767 (muss gestehen von mir bisher kaum genutzt, daher auch zuletzt genannt)

Doch noch was eingefallen zu dem Thema : Man müßte mal einen Qualitätsstandard zu den Addon-Airlinern einführen, die ja nun mal weitgehend mit Autopilot geflogen werden. Es müssen alle Autopilot-Modi benutzt werden, die das Flugzeug zur Verfügung stellt. Und zwar sinnvoll eingesetzt werden bzw. FS-technisch nicht überfordert werden(also nicht z.B. 260 kt fliegen und einen Descent mit 280 kt aktivieren).
Kriterium 1 : Ein theoretischer ATC Controller raunzt einen nicht an wegen Überschreitung von Speed-Restrictions.
Kriterium 2 : Man stelle sich vor, "virtuelle" Passagiere in der Kabine bekommen ein Glas Tomatensaft auf den Tisch, ruhiges Wetter. Man beobachte während des Fluges mal, was die Autopilot-Modi so mit dem Flugzeug anstellen. Wie sieht es (mit ein wenig Phantasie) nach dem Flug in der Kabine aus ?
Kriterium 3 : Die Kiste ist in der Lage bei maximal zugelassenem Seitenwind Localizer und Glideslope zu intercepten und ohne dauerndes Hin- und Herpendeln zu halten.

Zuviel verlangt ??

Fazit momentan : 767 PIC und 320PIC halten das am besten ein, in der Kabine sieht es nach dem Flug halbwegs moderat aus. Bei 320PSS, DF737, 747RFP gibt es nachher eine Riesensauerei in der Kabine und es wird wahrscheinlich eine Untersuchung wegen Speedüberschreitungen eingeleitet.

Absichtlich etwas provokativ formuliert, aber den Kern was ich wichtig finde trifft es trotzdem ;)

Michael

Ähm Wahlto, Deine persönliche Top 8 in alle Ehren. Ich rede von Fliegern die hauptsächlich über eine mittlerweile "alltagsgegenwärtige" Avionik, FMS, AFDS etc. pp. verfügen. Da bliebe dann nur PiC B767, PSS A320, PiC A320, DF B734. Die kleinen Commuter/Regional AC für den FS200x (EW Pro BAe, ATR z.B.) habe ich mal ausdrücklich außen vor gelassen. Obwohl ich weiss, dass z.B eine EMB 145/170 schon wieder ein anderes Kaliber ist ;) Und gerade bei dem PSS A320 würde ich die Finger vom VNAV/FLCH Mode lassen, LNAV macht als vPaxe auch Laune. DF737 hat ebenso bei den Autoflight Modi seine (FS) bedingten Macken (da eben nicht am FS vorbeiprogrammiert), soweit meine Kenntnisse über die Ursachen nicht völligst aus den Weiten des Daseins hergeholt sind....

Es ist ein ziemlicher Aufwand, wenn man komplett am FS-AP vorbei programmieren will. Und selbst wenn man sich das zumutet, muss man es erstmal schaffen, ein besseres Ergebnis zu erzielen als MS. Es ist bestimmt nicht so, dass die Leute dort völlige Dilletanten sind. Die Problematik besteht vielmehr darin, dass ihre Aufgabe darin bestand, einen Autopiloten zu entwickeln, der vom UL bis hin zu AN-225 einsetzbar ist. Wenn man das bedenkt, ist der Standard-AP, abgesehen von LOC/GS-Capture, wirklich nicht schlecht gelungen.

Wenn man sich nun daran macht, selbst Formeln für einen Custom-AP auszuarbeiten, dann kann das nur dann wirklich klappen, wenn man entweder sehr genaue Zahlen hat (an die man gewöhnlich nicht heran kommt) oder einen Piloten, der die Problematik versteht und mit sehr exakten Informationen dienen kann.
Z.B. wieviele Sekunden braucht die Maschine, um bei 40 Tonnen Gewicht, ISA-Temperatur, 250kts und 1500fpm vom Climb in den Level Flight überzugehen? Das braucht man dann für eine ganze Latte von Gewichten, Temperaturen, Speeds und Climbrates und das damit man eine Formel "interpolieren" kann, die nichts weiter macht als ein ordentliches Level off ohne zu überschießen.
Ich denke mal, die meisten Projekte für "reale" Custom-APs scheitern nicht etwa an der Programmierung sondern bereits bei der Datenbeschaffung.

P.S.: ich bin nicht für den 737-AP zuständig gewesen, bitte aber trotzdem, dran zu denken, dass der ursprünglich für den FS2000 programmiert war und da auch ordentlich funktionierte. Der Patch für den FS2002 kam vor dem Panel SDK raus, so dass die meisten Neuheiten nicht bekannt waren.

Ähem...
 

... das war nicht als "Rangliste" gedacht, sondern nur als eine Aufzählung aller meiner Wenigkeit bekannten und in meinem Besitz befindlichen Payware-Flieger gedacht, die m.E. komplexe Panels wirklich gut umgesetzt haben. Das dabei die von mir (derzeit) favorisierten Flieger nach oben gerutscht sind, war eigentlich eher unbewusst.

Dabei kommt es mir weniger auf Glascockpit und moderne Instrumente an(FMC, AFDS, etc.).

Im Gegenteil eine Ready for Pushback 742 ist m.E. komplexer und aufwendiger in der Umsetzung gewesen als manch ein modernes "Fernsehzimmer".

Die gute alte PSS 744/772 habe ich gar nicht mehr erwähnt, da sie angesichtsder neuesten Entwicklungen bei den Addons längst nicht mehr State-of-the-Art sind.

Mir machen zur Zeit die alten Uhrencockpits jedenfalls wesentlich mehr Spaß als die modernen Dinger. Da hat man als PIC noch so richtig was zu tun.

Scheint aber auch derzeit irgendwie Mode zu sein, da die Neuerscheinungen in letzter Zeit mehr aus dieser Stilrichtung kamen.

Hi !

Apropos Fernsehzimmer-Flieger.
Was hast sie sind Mode?
Sie sehen schick aus, bei Richtiger Bedienung und Planung machen sie auch nen Höllenspaß...

Richtig Fliegen?
Naja nach den paar Tagen am Flughafen in Winningen kann ich nur eines sagen, wenn hier jemand RICHTIG Fliegen will nimmt er sich einen GA ( Dreamfleet und Co. / Freeware) und düst damit rum...

Mir macht auch vor allem das Managen Spaß, der Funkverkehr ( ATC wo bist du nur...) und die viele Technik Spaß.

Und auch die schönen Ziele von 737 und Co.

Fernsehzimmerflieger in LPMA?
Da ist nix mit A/P an.
Da musste von Hand reinknüppeln und auf die Winde achten sonst biste schneller als du Gucken kannst in der Wand als Bergarbeiter tätig...


Alex;)

Also um nochmals eins klarzustellen
 

Ich fliege selbst die von mir so respektlos als "Fernsehzimmer" titulierten Glascockpit-Flieger.

Auf PSS 747/777 und DF 734, die ich im weitesten Sinne auch schon zu den Vertretern dieser Gattung rechne, habe ich > 2.500 Stunden im FS "abgerissen". Gerade die DF 734 fliege ich immer wieder leidenschaftlich gerne.

Die habe ich schon bei jedem Wetter an ganz anderen Orten als Funchal heil runtergebracht :).

Derzeit finde ich aber die alten Uhrencockpit-Flieger einfach interessanter. Man hat einfach mehr zu tun.

Zudem bin ich eben wie bereits gesagt der Meinung, dass die Implementierung des alten Heavy Irons für den FS tlw. wesentlich aufwendiger war, als die Implementierung der modernen Nachfolger.

Wie die Veröffentlichungen der letzten Zeit zeigen (RFPB 742, IN DC 9, CS 722 liege ich derzeit aber wohl voll im Trend ;).

Gerade die RFPB 742 mit dem INS und dem FFRATS ist einfach umwerfend.

Re: Also um nochmals eins klarzustellen
 

Ja und Nein. Ja: Jedes AC ist aufwendig in der Entwicklung und Umsetzung. Nein: Das coden und implementieren der CDU/FMU, AFDS etc. pp. ist nochmals die Krönung darauf. Und wenn es nur einziger Programmierer macht, fast eine Reise in die Unendlichkeit. So entnehme ich es Aussagen von Herrn Hartmann und Herrn Ernst (lt. dem erwähnten Interview). Aber ich bin "nur" Nutzer, darf also alles und nichts in Frage stellen ;)

Servus,

Re: Re: Also um nochmals eins klarzustellen
 

Häh??? :)