also ich hab um mal alles genau zu erläutern:
ich habe
midi tower
celeron 500@562
96 mb ram
Vodoo 3/2000 pci @155 clock
15 Zoll Monitor
Asus p2-99
soundblaster 1024
56 k modem
4.1 Boxen
Yamaha Brenner 8424 ide
alles
kein scsi!
und jetzt die scheisse :
mein 3d mark 200 ergebnis ist zum sch...
1850 punkte!!!!!!!!!!
bei quake 3 auf einer auflösung von 1024x768
mit allen details liege ich zwischen 150 und 25 fps!!!!!!!!!!!!!!!!!
arbeiten irgend welche komponenten nicht zusammen oder (ich weiss celeron und voodo 3
sind nicht high end!!!!!!)
die treiber ....
oder ist dies normal?
weiss nimma weiter...

------------------
ETiim

da hast ja noch mehr als ich

diese werte klingen für mich ganz vernünftig.

gruss,
snowman

bei einen celli darfst dir net viel erwarten. find die werte net so schlecht für dein sys.

worüber beschwerst du dich bei dieser ausstattung die werte sind zu 1oo pro im rahmen. was stört dich ? mfg. LF

Und außerdem lass dich nicht von so einem 3dMark 2000 verrückt machen, ich führ in bei mir durch, denk naja das passt eh und fertig ist für mich, auf das Ergebnis **** ich mehr oder wenig

Hubman

das ergebnis ist für den pc in ordnung.

Ich hab einen Duron 600 mit Ati Xpert 2000/32mb und 64 MB Ram. Alle anderen Komponeten sind für 3D Mark 2000 wurscht und hab gerademal 1529 Punkte. Ich denke, daß was ich am Monitor sehe ist wichtiger als irgend ein Benchmarkergebnis. Wenn Deine Spiele flüssig laufen ist doch alles in Butter oder?

------------------

danke ich glaube ihr habt recht
derweil mitn neuen treiber läuft
quake3 auch vol flüssig
danke Leute

------------------
ETiim

@etiim
du bist genau der auf den die industrie schielt!
weil du glaubst wahrscheinlich den tests mehr als deinem verstand.
wenn du sagst es ist gut für dich, dann ist er's auch.........

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Original erstellt von B.Trunken:
@etiim
du bist genau der auf den die industrie schielt!
weil du glaubst wahrscheinlich den tests mehr als deinem verstand.
wenn du sagst es ist gut für dich, dann ist er's auch.........

<HR></BLOCKQUOTE>

ein schneller pc ist gefährlich. die meisten verkehrsunfälle passieren doch wegen überhöhter geschwindigkeit...

LOL@freeze

probiers mal mit einer anderen graka
ich hatte mal:
cel 466@525
tnt1
128mb ram
asus p2bs
soundblaster live
---
2300 3dmarks
ca. 20-40fps bei q3, 800x600

dann hatte ich:
asus cusl2
cel 633@1016
tnt1
128mb ram
sb live
------------
2500 3dmarks...
20-50fps

jetzt hab ich:
asus cusl2
cel 633@1016
128mb ram
g400 (sux)
---
3800 3dmarks
80-120fps bei q3


und eine v3 2000 is schlechter als die tnt1 (v3 3000 is teilw. schneller, meistens aber LANGSAMER ALS DIE TNT (ich hatte auch mal die v3 3k))

@overcooler

hatte ebenfalls zuerst leihweise eine TNT1 und jetzt hab ich schon seit langem ne V32000 und die ist definitiv besser als eine TNT1

Hubman

@ Hubman und overcooler: Ich hab beide Karten und gebe Hubman recht. Die V3 ist schneller und zumindest bei mir unproblematischer als die TNT1.

------------------
MfG. wol
-------------------------

und wer an die ultra denkt, der kann sich gleich die v6 nehmen.

denn wer für eine gk 8000ats ausgibt (die es später um die hälfte gibt) bei dem kann es auf die paar tausender auch nicht mehr ankommen.

die tnt1 erreichte gerade mal die voodoo banshee. so eine karte reicht für alle modernen games. außer man wenn jemand 100fps braucht.