SCC Polygone / Darstellungsfehler
 

...und nochmal SCC:

Ich habe im SCC ein leicht schräg liegendes Polygon mit mehreren rechtwinklich zueinander stehenden Kanten ziemlich genau nach Hintergrundbitmap eingegeben. Im FS2002 werden aber alle Kanten in unterschiedliche Richtungen krumm und schief dargestellt. Kein einziger Rechter Winkel mehr. Ich habe lange herumprobiert, jeden einzelnen Punkt versucht zu korriegieren, aber das einzige Ergebnis ist dass jetzt die Kanten auch im SCC krumm und schief sind und dafür im FS2002 nicht mehr ganz so schief. Besser kriege ich es nicht hin. Was mache ich falsch? Die Gesamtgröße des Polygons ist etwa 35 m x 25 m.

Horst :(

Hallo Horst,

warum machst Du Dein Poly nicht als Macro mit dem EOD ? Ich stell mir das echt schwierig vor mit dem SCC ein schräg liegendes Poly zu machen - ich glaube für so etwas ist der SCC nicht unbedingt gedacht.

Oder habe ich Dich jetzt völlig mißverstanden ? Du meinst doch schräg in der Horizontalen ?

Gruß
Rolf

Ich meinte flach auf dem Boden liegend aber ein paar Grad verdreht.

Das mit dem Makro habe ich auch probiert, aber das haut dann mit den Texturen nicht mehr hin, und außerdem zeigen sich wenn man drauf zu fliegt seltsame dünne schwarze Querstreifen

Horst

Ja Horst,

habe Dich also mißverstanden.

Jetzt sehe ich zunächst mal 2 Möglichkeiten :

1. Du hast die Auflösung Deiner Textur nicht fein genug gewählt - nimm mal 0.08.
Bei grober Auflösung wird der SCC mit kurzen Punktabständen nicht fertig.

2. Die Textur liegt nicht flach auf. Dann solltest Du das Polygon auch als Flatten Poly definieren ( richtige Höhe nicht vergessen ).

Schaun mer mal, obs was bringt.

Rolf

Ich habe mich wohl mißverständlich ausgedrückt. Das Problem mit den Streifen auf der Textur zeigt sich wenn ich ein Macro statt ein Poly nehme bei der Grundfläche des Macros, nicht des Polys. Und da kann ich doch keine Texturauflösung angeben? Ich bekomme immer - trotz Flatten - haarfeine diagonal verlaufende schwarze Linien auf der Grundfläche von Macros wenn diese flach auf dem Grund liegen. Überlappt diese Grundfläche teilweise ein Polygon, sind diese Linien nur auf dem Teil der Grundfläche zu sehen der NICHT auf dem Polygon liegt. Die Linien sind nur zu sehen wenn man z. B. darauf zu fliegt, nicht aber in Ruhe.

Aber das eigentliche Problem, warum bzw. nach welchem System die Ecken der Polygone im FS so völlig anders dargestellt werden als im SCC dargestellt ist mir immer noch ein Rätsel. Ich hatte schon die Vermutung dass der FS nur mit Meter-Genauigkeit arbeitet. Also habe ich mal im SCC über die BGL-Darstellung ein Meter-Raster gelegt und auf eine Polygonecke zentriert. Aber alle anderen Punkte lagen außerhalb des Rasters, das kann's also auch nicht sein.

Der Flusi und speziell der SCC mit seiner miserablen Dokumentation treiben mich noch zum Wahnsinn...;)

Horst

Hallo Horst,

Sorry, jetzt reden wir sauber aneinander vorbei.

Mein obiges Posting bezog sich ausschließlich auf ein im SCC gezeichnetes Bodenpolygon. Da ist es tatsächlich so, daß Dir vermutlich eine höhere Auflösung Deiner Bodentextur hilft, weil bei grober Auflösung manche Eckpunkte nicht gezeichnet werden.

Zu den Problemen im Makro kann ich mich aus der Ferne jetzt nicht äußern.

Gruß
Rolf

Du hattest mir ein paar Beiträge vorher empfohlen mal ein Macro statt des Polygons zu verwenden. Dashalb jetzt das Macro. Zusammenfassend habe ich jetzt die Wahl zwischen zwei Problemen:

- Polygon (Textur ok, aber Eckpunkte kreuz und quer verschoben)

- Macro (Eckpunkte stimmen, aber o. g. Streifenproblem mit Textur)

Es bleibt schwierig... ;)

Horst

Horst,

hast Du mal versucht die Auflösung der Textur in dem Bodenpoly ( nicht im Macro) höher aufzulösen - etwa auf 0.08.

Dann müsste es mit einem Bodenpoly gehen.

Was ist das eigentlich für eine Textur? So etwas wie Gras oder Boden - wenn Du da etwas Näheres sagen könntest wäre besser.

Gruß
Rolf

Die Textur ist in dem Fall eine einfache Betonbodentextur. Aber die Streifen treten bei Macros unter den geschilderten Bedingungen mit jeder Textur auf.

Mit der Auflösung der Textur habe ich bei der Variante mit Polys auch schon herumexperimentiert. Hat aber keine Auswirkung auf die Verschiebung der Ecken der Polys.

Die verschobenen Ecken bei den Polygonen scheinen mir doch von einer Art nachträglichen Rasterung durch den FS abzuhängen. Sie springen immer wieder auf die gleichen Punkte. Nur habe ich noch kein einheitliches Rastermaß feststellen könne. Bei großen Flächen würde das wahrscheinlich gar nicht auffallen, aber bei meinem sehr kleinen "Dorfflugplatz" leider schon.

Ich habe das Problem jetzt für mich gelöst, durch Punkt-für Punkt-Nachbearbeitung bis es optisch einigermassen passte. Stimmt natürlich nicht mehr mit der Vorlage überein, aber das ist das kleinere Übel. Mich wurmt nur dass ich die Ursachen nicht herausgegriegt habe.

Beiliegend ein Bild vom derzeitigen "Bauzustand". Alle Flächen sind Polygone die ca. 3° links herum gedreht sind und deren Hauptkanten trotzdem senkrecht zueinander und zum Gebäude verlaufen sollen. Die Textur der späteren Tanke weicht absichtlich etwas von der übrigen ab. An der Innenecke zwische Tanke und Vorplatz kann man erkennen dass die Eckpunkte von Tanke, Vorplatz und Taxiway, obwohl sie allesamt vom FS verschoben wurden nicht auf einen gemeinsamen Punkt hin verschoben wurden. Seltsam. Nur die Terasse hab ich jetzt als Macro gemacht, hier sieht man deutlich den beschriebenen Streifeneffekt da wo der Boden auf FS2002-Grund aufliegt. Wo das Macro auf dem Poly aufliegt sind keine Streifen. Die Anzahl der Streifen variiert und flackert bei Bewegung ständig, wird aber später hoffentlich durch die Bestuhlung der Terasse verdeckt.

Jedenfalls an dieser Stelle mal ausdrücklich vielen Dank für deine Unterstützung

Horst

Hallo Horst,

Ich dachte schon, ich nerve Dich. Aber da geht es mir wie Dir, ein ungelöstes Problem macht mich krank.

Mit dem Screenshot wird nun auch die Problematik für mich deutlicher.

Unter normalen Umständen darf es kein Problem sein, die Beton Bodentextur millimetergenau zu platzieren ( das ist täglich Brot der Designer und des SCC :) )

Zur Fehlersuche/Problemlösung :

Du machst die Bodenfläche mit der Polyoption des SCC. Wähle als Poly " New Bitmap Style ". Keine Jahreszeiten anwählen ! Wichtig ist, daß das Poly flach liegt, also entweder vorher großräumig flatten ( mit der Poly Option), oder das Betonpoly mit dem Häkchen " also as Flatten Poly " aktivieren, die Platzhöhe eingeben. So und nun nochmals, die Auflösung der Textur - die Option ist rechts im SCC- unter 0.1 setzen. Bei feineren
Punktabständen verschiebt eine zu grobe Auflösung der Textur Deine Punkte, daher feinere Auflösung wählen.

Probiere es Horst, es muß gehen, sonst hätten tausend Designer das Problem.

Noch ein Hinweis, falls Du Plattenritzen in der Textur hast, die stellen sich immer so dar, wie Du sie in die Textur gezeichnet hast - i.d.R nach Norden ausgerichtet, d.h ein schräges Poly hat auch schräge Platten. Aber auch da gibt es Tricks.

Im Übrigen, der Platz wird schön :)

Gruß
Rolf

Hurra, es geht! :) :) :)
Ich habe meine alten Polygone nochmal ganz rausgeschmissen und mit Texturauflösung 0.09 neu gemacht. Und siehe da, jetzt sind alle Eckpunkte genau. Anscheinend war an den alten Polys was "kaputt", sie waren auch alle voneinander kopiert.

"Im Übrigen, der Platz wird schön"

Danke :D

Aber man sieht doch noch garnix (bescheidenschau)

Aber du hast schon recht. Eigentlich sollte es nur ein Übungsbeispiel werden zum Lernen von SCC und Ground2k, aber irgendwie wird's plötzlich doch 'ne richtige Szenerie...... ;)

Also Danke noch Mal
Horst

Na siehst Du Horst,

2 Hartnäckige reichen - jetzt kommt das schönste, die Texturen auf den Gebäuden -
da wirds auch noch einige Fragen geben, wetten.

Gruß
Rolf

Na du machst mir Hoffnung... ;)

Aber mit dem FSDS habe ich inzwischen einige Erfahrung was das Designen von Objekten betrifft :)

Horst

Super Horst,

damit arbeiten wir auch - EOD kenne ich überhaupt nicht.

Gruß
Rolf

Polys...
 

Hi ,,
also wenn man ein flach liegendes Macro erstellen will...so alà Polygon, dann könnt Ihr das nicht auf null setzen. Mit anderen Worten:
Im EOD/FSDS muß ein flach liegendes Macro ,zB. rechteckige Fläche, immer über Ground liegen. Ihr müßt also das Macro anheben. Das erreicht Ihr mit einem Skalierungsfactor von weniger als 0.05, so könnt Ihr dieses Macro in der Position nach oben schieben, und zwar nur soweit das es nicht auffällt aber dennoch nicht direkt auf dem Boden aufliegt.
Grund: Macros werden grundsätzlich auf den Boden gesetzt. Ausser Ihr sagt im EOD/FSDS das daß Macro über dem Boden schwebt !
So entstehen keine Streifen mehr.
Das gleiche Prinzip wäre auch anzuwenden wenn man zB. einen Würfel erstellt und auf diesen Würfel legt man nochmal eine horizontale Fläche drauf.Dann kann diese Fläche nicht den gleichen Bezugspunkt der Würfelfläche haben weil der FS jetzt nicht weiß welche Fläche er zuerst anzeigen soll, er versucht beide Flächen gleichzeitig darzustellen....und das führt zu diesen "schlieren"/"Streifen" !
Ein sogenanntes "Ineinanderlaufen von Farben" könnte man auch sagen...
Wenn man ein Polygon auf den Boden des FS absetzt, dann ist es wichtig zu wissen, welche Höhe hat mein FS-Boden vor Ort.
Habe ich eine plane Fläche ist das super einfach. Habe ich aber Berg und Tal, und ich will das nicht einebnen....jau da kommt man nicht drum herum einzelne kleine Polygone zu erstellen die sich den Bodengegebenheiten anpassen. Würde ich ein großes Polygon nehmen, dann hätte ich auch diesen schlieren Effekt oder Streifeneffekt.
Im scc kann man dazu den REF Point und Flattenpoint nutzen, und das für jeden einzelnen Polygon, selbst Schritte von nur 0.02m sind möglich.
Angenommen:
Eine viereckige Fläche hat an den vier Eckpunkten eine Höhe von 2m über Ground, in der Mitte des Vierecks ist die Bodenhöhe nur 1.5m.
Lege ich da ein Polygon drauf mit Bezugspunkt 1.5m, dann verwischt der Randbereich nach aussen, weil er ja unter dem Groundlevel 2m liegt.Teile ich aber diese Fläche auf, so kann ich die einzelnen Polygone der Bodenhöhe anpassen. Das klappt deswegen, weil wir im FS mit Kacheln arbeiten...und die sind nunmal quadratisch praktisch gut.
Somit ist unser Gittermuster des Höhenmodells auch quadratisch aufgeteilt.
Jetzt könnte man ja sagen....na gut nehme ich den Bezugspunkt von 2m für das Polygon weil ich ja die Fläche kpl. überdecke.
Ha, das geht auch nicht...was wäre denn wenn ich in der Mitte des Polygons ein weiteres anderst texturiertes Polygon setzen will?
Ja genau...spätstens bei der gleichen Höhe (2m) hätte ich wieder schlieren wegen der Überlagerung der zwei Polys.
Hoffe hiermit ein wenig an Infos gegeben haben zu können.
Gruß ULi
Ps.
iss nicht ganz so einfach zu erklären, hoffe das es trotzdem etwas plausibel rüber gekommen ist.

Prima, sehr gut erklärt. Damit habe ich die schmalen schwarzen Streifen auf meinen Objekt-Grundflächen weggebracht. Dass diese Regel nicht nur für einfache Polygone sondern auch für Flächen in Objekten gilt war mir neu.

Ich habe zunächst versucht die Höhe der betroffenen Objekte im SCC auf 0.02 statt 0 zu setzten, aber dann wurden die Objekte auf ein Mal nicht mehr angezeigt (???). Dann habe ich statt dessen die Grafik innerhalb der Objekte um 0.02 höher gesetzt, und die Objekte im SCC wieder auf 0, dann gings. Das funktioniert aber nur, wenn ich einen entsprechend großen Skalierfaktor verwende den ich eigentlich gar nicht brauche. Ich hoffe, ich handle mir damit nicht neue Probleme ein... ;)

Horst

Hallo Horst,

deshalb war mein Rat ja, die Flugplatzfläche schön zu flatten - das ist im FS2k2 Stand der Technik. Mit Unebenen aller Art wird man früher oder später immer irgendwelche Probleme in eine Szenerie bekommen. Auch wenn der eine oder andere Guru mit schiefen Runways kommt - schaust Du aber mal ganz genau hin, siehst Du die Unzulänglichkeiten die beim "Austricksen" der Grafik des FS entstehen.

Und im Szeneriedesign gilt für mich der alte ( Militär ) Spruch : im Ernstfall hat nur das Einfache Erfolg.

Gruß
Rolf

Ich hatte natülich als Erstes alles geflattet. Es gab ja auch nicht die für fehlendes Flatten typischen ausgefransten Ränder, nur eben diese haarfeinen schwarzen diagonalen Linien.

Horst