GAP+Real-Germany: Ringwall?
 

Außer Baden liegen die GAP-airports Hahn, Saarbrücken und Stuttgart nach Installation von REal Germany bei mir auf ziemlich häßlichen Ringwallartigen Erhebungen.Was kann man dagegen tun?Bzw. warum tut niemand was dagegen? Schade, bei einem freeware-Produkt wäre schon längst ein patch da. Aber ich will real natürlich auf keinen Fall von der Platte nehmen!Steht zu befürchten, dass das bei der nächsten Ausgabe - wenn sie denn hoffentlich kommt - so weiter geht und Deutschland in das Eisenzeitalter übergeht...Bitte, bitte!

Hallo,
das gleiche Problem habe ich auch!:mad:
liegt daran, dass die Fläche für die Airports eingeebnet wurde, die Landebahn in Stuttgart in Wirklichkeit aber ein leichtes Gefälle hat. Am Rand des Platzes gibts daher eine Böschung, bzw. einen Steilabfall.Um das zu vermeiden müsste das Mesh von Real Germany an den Kanten von GAP- Airports angepasst werden.
Gruss
DonAnselmo

warum heißt es dann 'real' ...
 

... wenn eine leicht abschüssige Runway nicht so dargestellt wird ? Und dafür soll man noch Geld bezahlen ?
Da warte ich lieber auf die Version 2 oder auf den FS2004 :p
Rico :confused: real etwa unreal ? :confused:

Re: warum heißt es dann 'real' ...
 

Weil Real Germany keine Airports mitliefert (was zu sehen ist, sind Texturen nichts weiter) und ein Mesh hat, das nicht zum Standardmesh des FS2002 und zu GAP passt. Der FS2004 wird Dir da überhaupt nicht weiterhelfen.

Aber weil Du so schön schreibst; sag mir doch mal eine Runway, die im FS richtig dargestellt wird. Der FS kennt nämlich von Haus aus keine Höhenunterschiede bei Runways und kann diese auch nicht darstellen.

Mit viel Trickserie gabs mal für den FS2000 die French Altiports, die dieses Phänomen darstellen konnten, die Umsetzung für den FS2002 konnte dann auch nicht überzeugen.

Ich möchte das mesh von real überhaupt nicht schlecht geredet wissen - ich finde es im Zusammenhang mit den Texturen genial: eine derartige Anpassung habe ich bisher noch nicht gesehen. Nur eben die uns allen lieben gap's, die müssten doch berücksichtigt werden, oder?

Re: Re: warum heißt es dann 'real' ...
 

Ich weiß jetzt nicht mehr ob´s bei "Germany VFR 1" oder bei "VFR Airfields 2" war, aber bei einem dieser Pakete werden einige Pisten mit Höhenunterschieden in der Runway dargestellt. Irgendwie geht´s also doch wenn man (respektive der Szeneriedesigner) nur will.

Gruß
Peter

Re: Re: Re: warum heißt es dann 'real' ...
 

Nicht Runway, Taxiway soweit ich weiss.

Bei Germany VFR werden einige Grasbahnen so dargestellt. Man hat dabei eher den Eindruck, man landet an irgendeinem Hang mit Grasbahntextur drunter.

Hi,

also ich finde die Runways mit starker Längsneigung in Germany 1 hervorragend gemacht. Ist echt spannend dort bei Tailwind den Hang hoch zu landen.

Auch sind diese z.B. in Schlierstadt-Seligenberg u. in Essweiler so schön in die Landschaft eingepasst, dass man die nicht schon aus 10 Meilen Entfernung sieht. Da ist echt noch richtige Navigation z.B. unter zuhilfenahme eines VOR/DME angesagt.


Happy Landings

die French-Altiports funktionieren hervorragend im FS2K2

Zu DeLaPlata

warum heißt es dann 'real' ...
... wenn eine leicht abschüssige Runway nicht so dargestellt wird ? Und dafür soll man noch Geld bezahlen ?
Da warte ich lieber auf die Version 2 oder auf den FS2004
Rico real etwa unreal ?

Da Du dir ja oft Kommentare dazu erlaubst was andere User hier im Forum schreiben bzw. ob das was sie schreiben hier eine Daseinsberechtigung hat, möchte ich mir das bei Dir auch erlauben.

Dieser Beitrag von Dir war mal wieder absolut überflüssig. Boerries hat das wesentliche eigentlich schon gesagt.

Erstens so wie es momentan aussieht kneift MS beim FS2004 den Po zu und wird wenn man deren letzte Statements liest doch nicht den FS2004 bezüglich Scenerysystem garvierend ändern, so das die Technik wohl nahezu unverändert bleiben wird. Vielleicht wollen sie kein Ärger mit den ganzen ADDON Herstellern haben, da man aufgrund des späten SDKs erst seit ein paar Monaten in der Lage ist diese Technik anzuwenden. Damit wird es vermutlich auch nicht möglich sein im FS2004 Runways schräg zu erstellen.

Zweitens es gibt im FS nur zwei Runwaybefehle welche noch vom FS2000 her rühren. (der FS2002 hat nichts neues mitgebracht) Hier gibt es keine schrägen Runwaymöglichkeiten. Diese sind nur möglich wenn man ein Polygon auf ein schräges Mesh legt. Dann aber auch nur sinnvoll wenn man die neue VTP Technik anwendet. Alles andere könnte (muß aber nicht) im Mesh versickern. Bei der neuen Technik ist man aber auf eine Auflösung von ca 4,77m pro Pixel begrenzt, so das dieses für darzustellenden Asphalt mit Mittellinien nicht zu gebrauchen ist. Siehe auch neue FS2002 Straßen, keine Mittellinien usw.

Daher wird man die obige Technik der schrägen Landebahnen nur bei Naturpisten wo Grass dargestellt wird finden.

Hat Patrick sein Mesh richtig programmiert wovon ich ausgehe, hätte man das Flattenpoly von GAP und dem FS original Flattenpoly löschen müssen. Dann wäre kein Ringwall da und man hätte andere Störungen z.B eine schwebende oder im Boden eingegrabene Runway. Fazit technisch nicht möglich bei den Runwaybefehlen die der FS hergibt.

Patrick hätte höchstens sein Mesh bewußt verfälschen können, so das es zu keinem Ringwall kommt. Nur dazu muß man deren Flattenbereich kennen. Hat aber jemand keinen GAP Airport sondern irgend ein anderes ADDON paßt das unter Umständen wieder nicht.

Daher halte ich deinen Kommentar für überflüssig und gegenüber den Authoren dieser Scenerien für nicht gerechtfertigt. Entweder sie nehmen es negativ auf oder sie grinsen nur weil sie sehen, das Du von dem was Du schreibst einfach keine Ahnung hast.