Habe mir vor einigen Tagen einen K7/700 und ein Asus K7V MB zugelegt.
Benutze noch meine "alte" Grafikkarte Asus V3400TNT,128 MB Sdram(PC100)und Soundblaster Live Player.

Jetzt zu meinem Problem:
Beim Benchmark 3D-Mark99(Demo)habe ich bei 800*600(16Bit) und um ca 12% übertaktete Grafikkarte gerade mal 2900 3D Marks!!!!!!!
Ein Freund hat mit ne´m 400er Celeron(getaktet auf 450) und einer TNT-Karte mehr als ich!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Auch sonst kann man da nicht von Power sprechen.(Wüßt ich nicht das es ein 700 ist würd ich´s auch nicht glauben)

Wer kann mir dazu etwas sagen ?????

Danke Danke Danke Danke Danke

Das ist wirklich nicht berauschend. Selbst auf meinem K6-3/400 habe ich bei normalem GK-Takt 3227 3DMarks. Dies jedoch nicht bei der Demo sondern beim richtigen Benchmark.
Nebenbei, habe ich auch eine ASUS V3400TNT/TV mit 16MB SDRAM.
Welches Betribssystem hast du?
Hast du schon die VIA AGP Treiber installiert?
W2k hat Probs. mit der richtigen Erkennung des KX133. Es gibt angeblich einen Patch dafür.

------------------
Gruß Authentic

Hi Authentic

Hab W98SE installiert(mehrmals)Hab auch den ganzen VIA-Schrott oben,Bios upgedated und sonst noch alles mögliche versucht.

PS:Wollte mir eigentlich einen schnellen Compi kaufen!!

Tschau

Hi Ceasar!
Habe auch ein K7V und Athlon K7/700
aber eine Asus V6800.Bei der 3D-MARK Demo habe ich 6900 3DMarks(800x600-16Bit).
Liegt glaube ich an der Karte.
Nur ist die GeForce finde ich ein bisschen zu Spiele-inkompatible,ich würde eher mit einer Voodoo 5 aufrüsten.

1. ursache - demoversion
2. ursache - pc-1oo Ram
3. ursache - es steht kein Wort von der verwendeten Festplatte bzw. udammodus oder ähnliches in deiner Beschreibung( Bechmark läuft ja von dieser ! )
grüße

Hallo Lord

1.????
2.Hä
3.IBM 15GB 7200 U/min UDMA 33

Du magst ja recht haben aber ich glaube nicht ganz daran das es nur an der Demo und den PC100 Rams liegt.

PS: Nocheinmal bei Freund getestet mit Celeron 400(nicht übertaktet),Asus Board, 128MB,TNT-1,IBM 7200 U/min UDMA 33 mit DEMOVERSION 800*600(16Bit)-> 3257 3D-Marks!!!
(selber dabei)

Was sagst Du jetzt?

Schäne Grieße
Ceasar

Also nur am PC100-RAM wird es sicherlich nicht liegen. Es wird sicher an etwas anderem liegen, nur an was ... ? :confused:

------------------
Gruß Authentic

Ahoi Authentic

der Meinung bin ich auch.
Und diese "was" will ich gerne wissen!!

Tschü
Ceasar

Was soll ich schon gross sagen außer
1. pc-1oo ist ca. - 6% Leistung
2. wenn deine Festplatte eine 35152o ist läuft sie auch im ultra dma 66 modus.
3. Es gibt 2 Demos, 1 nur mit dem Hubschrauber und dem "Seil" und eine mit 18 Test. die kleine ist "sch...."
4. Im bios den pkt. pci delay trans.... auf disabled
5. im bios den pkt. primary graphic adapter richtig auf agp bzw. pci einstellen.

habe selbst asus k7m mit 5ooer der 65o kern hat auf 8oo umgelötet, 256mb, asus 66oo, und obrige Festplatte komme ohne übertackten der GK auf rd. 755o ( bei grosser demo ) grüße

Hast du schon mal versucht die Grafikkarte "nicht" zu übertakten?? Vielleicht ist das dein gesuchte "WAS".

Hy Leute!

Wo kann man eigentlich solche Benchmarktester downloaden oder herbekommen? Es war zwar einer bei mir installiert, als ich meinen Rechner vom Händler abholte, aber nachdem ich die Platte schon "etliche" male formatiert hab und nicht daran gedacht hab, is er jetzt weg.

Welche Programme zum Testen würdet ihr empfehlen und wo bekommt man diese her??

THX, Andy

3d mark 2000 von dem hier gesprochen wird gibt es bei www.madonion.com zum downloaden (ca 20MB)

Die Werte um die es hier geht sind aber vom 3DMark 99. Den gibts zwar auf der gleichen Seite, hat aber komplett andere Ergebnisse. Ist eh klar, da ja neue Tests dabei sind.

An Ceasar: Ist das der 3D Mark 99 oder der 3D Mark 99 Max? Ist nämlich wichtig, da ersterer andere Werte liefert und mit zweitem fast immer gemessen wird.

------------------
Gruß Authentic

ups!!!!!!!! sollte doch mal wieder in die Schule lesen lernen. :D

Hi Authentic (und alle anderen die nicht wissen um welchen BM es hier geht - Benjy!)

Ist 3D Mark 99 (nix Max)

Hey Lord!!!!!!!!!
Mail mir doch mal so ne Anleitung zum übertakten (bin dafür immer zu haben) empire@magnet.at

Hallo WCM-TEAM
Habt Ihr dazu nichts zu sagen?????
Ihr testet die Dinger ja!

Gruß an alle
Ceasar

Nun ja, eigentlich hießt es ja im WCM "Lesern helfen Lesern". Allerdings muß ich sagen, daß der root des Hardware-Forums hier noch nicht/nie in Erscheinung getreten ist. Im Gegensatz zu den anderen Foren, wo sich die Moderatoren doch hin und wieder Melden, ist daß enttäuschend. Aber vielleicht gibts ja auf dieses Posting eine Medlung vom root.

Zum 3D Mark 99. Lade dir die 3D Mark 99 Max Version runter oder den 3D Mark 2000. Für den gibts aber keinen Result-Browser dabei, daher bleibe ich beim 99er(Max).

------------------
Gruß Authentic

Hallo Leute!

Habe mir soeben den 3D Mark Max 99 Demo runtergeladen und auch gleich ausprobiert.

Mein System:
ASUS V6600 Deluxe (nicht übertaktet) 32MB
256MB 133er Ram
Athlon 600 (nicht übertaktet)
IBM 20.5 GB Platte UDMA 66 7200rpm

Meine Werte:
3D Mark: 6123
CPU 3D Speed: 10547

bei 800x600x16
Refreshrate: 83 Hz

Naja, als ich mir das Demo angesehen habe, is mir aufgefallen, dass es ca. 4-5 mal recht stark geruckelt hat und das hat mich schon etwas verunsichert. Ich denk mir, die Auflösung is nicht hoch, 800x600 und die Farbtiefe auch nicht, also warum ruckelt es schon da??

Wenn mir das wer erklären könnte, wär ich sehr dankbar.

Jetzt nochwas, für mich etwas unverständliches.
Ich hab jetzt auch noch das Benchmarkprogramm 3DMark2000 laufen lassen und da sind die Ergebnisse recht unterschiedlich.

3882 3DMarks sind rausgekommen, aber ich glaub, dass bei 3dMark2000 als Auflösung, auch beim Demo, 1024x768 mit 16Bit hergenommen wird, zumindest steht das in der Detailmaske, die man einsehen kann, wenn der Test abgeschlossen is.

Lieg ich mit meiner Vermutung richtig?

Warum sind die Zahlen bei den beiden Tests gleich um so viel unterschiedlich?

Nur wegen der anderen Auflösung gleich fast um die Häfte weniger?


THX, Andy



[Diese Nachricht wurde von Andy020 am 05. Mai 2000 editiert.]